Постанова Східний апеляційний господарський суд № 913/518/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "13" серпня 2020 р. Справа № 913/518/19 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Гетьман Р.А., при секретарі судового засідання Стойки В.В., за участю представників сторін: від позивача, Чернобай С.С., адвокат, від відповідача, Григор`єв О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача за вх. №1003 Л/1 на рішення господарського суду Луганської області від 28.02.20 (повний текст складено 03.03.2020, суддя Яресько Б.В.) у справі № 913/518/19 за позовом Фізичної особи - підприємця Липко Сергія Миколайовича, м.Рубіжне, Луганської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", м.Луганськ, про скасування протоколу ВСТАНОВИЛА: Фізична особа-підприємець Липко Сергій Миколайович звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про скасування протоколу, в якому просить скасувати протокол № 68 від 06.08.2019 засідання комісії Рубіжанського РЕМ з розгляду акту № 003694 від 15.05.2019 р. про порушення Правил роздрібного ринку електроенергії. Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.09.2018 по справі №913/518/19 залишено без руху позовну заяву фізичної особи-підприємця Липко Сергія Миколайовича. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.10.2019 відкрите провадження у справі № 913/518/19. Зазначеною ухвалою справу № 913/518/19 визнано малозначною. Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.11.2019 р. провадження у справі № 913/518/19 за позовом фізичної особи-підприємця Липко Сергія Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про скасування протоколу закрито на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 р. у справі № 913/518/19 задоволено апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Липко Сергія Миколайовича на ухвалу господарського суду Луганської області від 07.11.2019 у справі № 913/518/19 , ухвалу господарського суду Луганської області від 07.11.2019 р. у справі № 913/518/19 скасовано, справу № 913/518/19 направлено для подальшого розгляду до господарського суду Луганської області. 08.10.2019 р. ухвалою господарського суду Луганської області прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця Липко Сергія Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про скасування протоколу. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Рішенням господарського суду Луганської області від 28.02.2020 у справі №913/518/19 задоволено позовні вимоги фізичної особи - підприємця Липко Сергія Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про скасування протоколу. Скасовано протокол № 68 від 06.08.2019 засідання комісії Рубіжанського РЕМ з розгляду Акту за № 003694 від 15.05.2019 про порушення Правил роздрібного ринку електроенергії. Не погодившись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження. Вважає, що рішення по справі прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, без врахування усіх обставин справи. Наголошує, що під час розгляду справи не вирішувалося питання та позивачем не заявлялося клопотання стосовно підтвердження, що індикатор встановлений у лічильнику спрацьовує саме при перевищенні порогових значень, що встановлені Методикою. У зв`язку з чим додає до скарги сертифікат відповідності, згідно якого індикатори магнітного поля МагнеТ, який призначений для фіксування впливу на прилад обліку (електричної та теплової енергії, води, газу) магнітних полів чутливістю 100мТл, 50мТл. Зазначений доказ, підтверджує, що встановлений у лічильнику індикатор сертифікований та спрацьовує при перевищенні порогових значень, що встановлені Методикою. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 порушено апеляційне провадження. Клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження залишено без розгляду оскільки апеляційна скарга подана з додержанням строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України. 06.05.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду від позивача по справі надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Наполягає, що рішення по справі прийнято судом першої інстанції з додержанням норм матеріального права з урахуванням усіх обставин справи. Заперечує щодо залучення сертифікат відповідності, оскільки це є новим доказом по справі, який не було надано до суду першої інстанції. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 р. розгляд справи призначено на 02.06.2020 р. У судове засідання, призначене на 02.06.2020 р. представники сторін не з`явилися. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 р. розгляд справи відкладено на 23.06.2020 р. (з урахуванням ухвали про виправлення помилки) Цією ю ж ухвалою сторони попереджалися, що у зв`язку із оголошеним карантином, розгляд даної скарги може бути здійснений за межами строку, встановленого ст.273 Господарського процесуального кодексу України для розгляду апеляційної скарги, що за висновками судової колегії не може вважатися порушенням встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною «Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини» гарантій в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини. У судове засідання призначене на 23.06.2020 р. з`явився представник позивача. Від представника відповідача на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладання розгляду справи у зв`язку з оголошеним карантином та призначення наступного засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 р. задоволено клопотання відповідача, розгляд справи призначено на 14.07.2020 р. в режимі відеоконференції. У зв`язку з відпусткою члена колегії судді Гетьмана Р.А. на підставі розпорядження від 10.07.2020 р. керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за наслідками якого визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Дучал Н.М., суддя Сіверін В.І. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2020) Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 р. у судовому засіданні оголошувалася перерва до 13.08.2020 р. У зв`язку з відпусткою члена судової колегії судді Дучал Н.М. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 11.08.2020 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями за наслідками якого визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Гетьман Р.А. Судові засідання, призначені на 14.07.2020 та 13.08.2020 , відбувалися в режимі відеоконференції. Представник заявника апеляційної скарги наполягав на своїх вимогах. Представник позивача, проти задоволення апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу Відповідно до приписів ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. (ст.270 ГПК України) Заслухавши доповідь головуючого по справі (судді-доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін які з`явилися у судове засідання, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на нижчевикладене. Судом першої інстанції встановлено наступні обставини справи. 24.12.2010 р. між сторонами по справі був укладений договір № 357 про постачання електричної енергії, за яким відповідач ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» зобов`язалось постачати електричну енергію на об`єкт позивача - Фізичної особі підприємцю Липко С.М. за адресом АДРЕСА_1 - трикотажний цех , загальною дозволеною потужністю 50,0 кВт, а позивач її оплачувати. Пунктом 4.4.3 Договору встановлено відповідальність відповідача, а саме обов`язок сплатити позивачу вартість не облікованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562 (Методика), у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження чи зняття пломб з засобів обліку; інших дій, визначених ПКЕЕ та Методикою". Пунктом 4.4.4 Договору передбачено, що відповідач несе відповідальність за технічний стан розрахункових засобів обліку, забезпечує їх охорону та збереження. Згідно п. 4.4.5 Відповідач несе відповідальність за збереження і цілісність встановлених на території (у приміщенні) відповідача розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до Додатку «Форма «Акт про пломбування розрахункової схеми обліку». 15.05.2019 р. працівниками відповідача був складений акт про порушення № 003694. В акті зазначено, що внаслідок перевірки користування позивачем електричною енергією за адресом м. Рубіжне вул. Будівельників 10 встановлено порушення п. 2.1 п.п.3 Методики № 562 та п. 4.4.3 договору № 357 від 24.12.2010 р. Дії споживача, які призвели до зміни показів приладу комерційного обліку (на рідкокристалічному екрані лічильника горить індикатор електромагнітного поля Ш, який свідчить про вплив електромагнітним полем). В акті зазначено, що пломби на лічильнику Torgrids 1020.120A/4T+ не порушені, індикаторі дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричних полів відсутні. Перевіряючи зазначили в акті, що споживач не надав паспорти на струмоприймачі, не має можливості провести заміри при повному навантаженні, режим роботи згідно договору з 6-00 до 22-00 без вихідних, дозволена потужність споживання відповідно до умов договору 50 кВт, час роботи струмоприймачів протягом доби - 16 год. Позивач підписав акт без зауважень. Відповідачем був складений акт повідомлення про направлення на експертизу лічильника електричної енергії відповідно до якого експертиза повинна була відбутися 21.05.2019 р. з 9-00 годин за адресом м. Лисичанськ вул. О. Довженко 11 кімната 121. 16.07.2019 р. комісією ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» у складі начальника СЗО Журавльова В.С. , інженера 1 кат. СЗО Сакович О.М. провідного спеціаліста ГЕБ Ковальова О.І. та як зазначено в тексті акту за участю державного повірника ДП «Луганськстандартметрологія» та без участі відповідача була проведена експертиза лічильника 1020.120A/4T+ № 1300315 за результатами якої зазначено, що електролічильник працює в межах метрологічних характеристик. На ЖКІ дисплеї відображається знак «Ш», що свідчить про вплив на прилад обліку електромагнітного поля. Згідно висновку експертизи лічильник не придатний для подальшої експлуатації. Заниження показів лічильника здійснювалось таким чином: шляхом дії зовнішнього електромагнітного поля. 06.08.2019 р. відбулося засідання комісії Рубіжанського РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» з розгляду Акту № 003694 від 15.05.2019 р. за участю позивача, рішення комісії було оформлено протоколом №

68. Комісією було прийняті наступні рішення: визнати акт № 003694 від 15.05.2015 р. складеним правомірне, вартість не облікованої електричної енергії розрахувати на підставі Акту про порушення № 003694 від 15.05.2019 р. згідно п.п. 8.4.10 п. 8.4 ПРЕЕ «Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ», виходячи з наступних розрахункових даних: дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи - 50 кВт; тривалість роботи обладнання протягом доби, визначена договором з оператором системи 16 годин; коефіцієнт використання струмоприймачів - 0,6; розрахункова величина добового споживання електричної енергії - 480,00 кВт*г; загальний період, за який здійснюється розрахунок 181 день; розрахована вартість не облікованої активної електричної енергії - 172263 грн. 70 коп. 13.08.2019 р. протокол комісії № 68 від 06.08.2019 р., рахунок для оплати на суму 172263 грн. 70 коп., та розрахунок обсягу та вартості не облікованої енергії за актом порушення № 003694 були направлені позивачу. Позивач звернувся до Господарського суду Луганської області з позовної заявою в якій просить суд скасувати протокол № 68 від 06.08.2019 року засідання комісії Рубіжанського РЕМ з розгляду Акту №003694 від 15.05.2019 року про порушення Правил роздрібного ринку електроенергії. Як зазначалося вище, рішенням по справі, позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Задовольняючи позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що допущені відповідачем порушення законодавства у сфері електроенергетики у частині дотримання порядку встановлення та розгляду порушень споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії унеможливлюють притягнення відповідача до відповідальності у вигляді нарахування вартості не облікованої електричної енергії. Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи нижчевикладене. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312, які набули чинності 19.04.2018, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної Комісії з питань регулювання електроенергії України від 04.05.2006 №562 (далі - Методика), яка втратила чинність 27.07.2019. Стаття 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлює, що Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Відповідно до приписів ч.2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, не повірених або не атестованих в установленому порядку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо; відмова у доступі уповноважених працівників постачальників послуг комерційного обліку до приміщень, де розташовані лічильники електричної енергії, якщо обов`язок надання такого доступу встановлений законодавством; невиконання постанов, розпоряджень, наказів, рішень та приписів суб`єктів владних повноважень на ринку електричної енергії, а також створення перешкод для виконання службових обов`язків посадовими особами таких суб`єктів; неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної На момент виявлення правопорушення діяли Правила роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. № 312, із змінами і доповненнями, внесеними постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 21.12.2018 р за № 2002 Відповідно до п. 8.2.5. Правил , у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу не облікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акту про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням. Відповідно до п. 8.2.6. Правил , на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання повідомлення про місце, час і дату засідання комісії або відсутності споживача або його представника за адресом, визначеною у даних щодо споживача, наявних в оператора системи, оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акту про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи. Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків. На момент складання акту про порушення була чинною Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, в редакції. затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 18.12.2008 р № 1384. Зазначена Методика застосовувалася, зокрема, у випадку пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо); (п.п. 3 п. 2.1. Методики ). Згідно до приписів п. 2.1. Методики, у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується. Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на прилад обліку електричної енергії полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ. Відповідачем під час розгляду справи судом першої інстанції не доведено суду, що індикатор встановлений у лічильнику Torgrids 1020/120A/4T+ спрацьовує саме при перевищенні порогових значень, що встановленні Методикою. Що стосується наданого відповідачем під час апеляційного провадження Сертифікату відповідності індикатора магнітного поля МагнеТ, призначеного для фіксування впливу на прилади обліку (електричної та теплової енергії, води, газу) магнітних полів, чутливістю 100мТл. 50мТл, то останній є новим доказом по справі, судом першої інстанції не оцінювався, у зв`язку з чим не може бути прийнятий судом апеляційної інстанції в силу приписів ч.3 ст. 269 ГПК України. Відповідачем не доведено, що зазначений доказ не міг бути доданий до справи з обставин, що не залежали від нього. Та обставина, що під час розгляду справи судом першої інстанції зазначене питання не підіймалося, не є тією обставиною з огляду на приписи ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, що унеможливлювало з об`єктивних причин відповідачу надати до суду Сертифікат відповідності індикатора магнітного поля МагнеТ, призначеного для фіксування впливу на прилади обліку (електричної та теплової енергії. Води, газу) магнітних полів, чутливістю 100мТл. 50мТл. Судова колегія зазначає, що акт про порушення № 003694 від 15.05.2019 було підписано позивачем без зауважень, а тому у відповідача були відсутні підстави для направлення на експертизу лічильника електричної енергії, оскільки відповідно до приписів п. 2.1. Методики, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза) тільки у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку. Відсутність заповнених граф у розділі акту «Примітка» не свідчить про те, що позивач був не згоден з зафіксованим у акті порушенням. Крім того, на момент розгляду комісією 06.08.2019 р. акту про порушення № 003694 від 15.05.2019 р. встановлений п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії строк сплив, у зв`язку з чим, в силу положень п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії зазначений акт про порушення був вже недійсним, та підлягав скасуванню. Судова колегія також бере до уваги, що на момент проведення засідання комісії 06.08.2019 р. Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією вже втратила чинність у зв`язку з втратою чинності постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562 згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 18 липня 2019 року N 1525, і розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил був проведений на підставі Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, із змінами і доповненнями, внесеними постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 21 грудня 2018 року N2002, від 18 липня 2019 року N 1525. Так, згідно п. 8.4.1 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою W доб = P · t доб · K в, де P - потужність (кВт), визначена як: 1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акту про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акту про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акту про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, не допуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність); Як встановлено судом першої інстанції та не спростовано сторонами під час апеляційного провадження, в акті про порушення № 003694 від 15.05.2019 р відсутня інформація про не допуск представників оператора на територію позивача, а тому відповідач безпідставно застосував визначення потужності в розмірі дозволеної за договором передбачене п. п 3 п. 8.4.10 ПРРЕЕ., в наслідок чого розрахунок обсягу не облікованої електричної енергії є помилковим. За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що наведені вище допущені відповідачем порушення законодавства у сфері електроенергетики у частині дотримання порядку встановлення та розгляду порушень споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії унеможливлюють притягнення відповідача до відповідальності у вигляді нарахування вартості необлікованої електричної енергії. Стаття 275 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення; Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. (ст.276 ГПК України) В даному випадку, судом першої інстанції рішення по справі прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права у зв`язку з чим, рішення по справі залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення. Судові витрати покладаються на заявника апеляційної скарги. Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, - ПОСТАНОВИЛА: 1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", м.Луганськ, на рішення Господарського суду Луганської області від 28.02.20 у справі № 913/518/19 - залишити без задоволення. 2.Рішення Господарського суду Луганської області від 28.02.20 у справі №913/518/19 - залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено 18.08.2020 Головуючий суддя О.І. Склярук Суддя В.І. Сіверін Суддя Р.А. Гетьман