Ухвала КЦС ВС № 761/5524/14-ц

УХВАЛА 05 серпня 2020 року м. Київ справа № 761/5524/16 провадження № 61-15739 св 18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду головуючого - Крата В. І., суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Дундар І. О., Русинчука М. М., учасники справи: позивач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про долучення клопотання з доданими документами до матеріалів касаційного провадження та врахування інформації при розгляді справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ : У лютому 2014 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося в суд з позовом до відповідачів та з урахуванням уточнених позовних вимог просило стягнути солідарно з боржника ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору в розмірі 327 431,51 доларів США та 519 522,81 грн. Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01 квітня 2016 року позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за договором від 20 грудня 2007 року № 820/П/99/2007-840 в сумі 327 431,51 доларів США та 519 522,81 грн. Постановою Апеляційного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 20 грудня 2007 року № 820/П/99/2007-840 у сумі 327 431,51 доларів США та 519 522,81 грн змінено. Стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 20 грудня 2007 року № 820/П/99/2007-840 у сумі 327 431,51 доларів США та 519 522,81 грн. Стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 20 грудня 2007 року № 820/П/99/2007-840 у сумі 327 431,51 доларів США та 519 522,81 грн. У березні 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанції, у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь банку, направити справу у цій частині на новий розгляд в суд першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі, зупинено виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 квітня 2016 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року. У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про долучення до матеріалів касаційного провадження клопотання з доданими документами та врахування інформації, викладеної у ньому, при розгляді справи Касаційним цивільним судом. Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України, відповідно до яких він здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, що виключає можливість вирішення питання про долучення доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Відповідно до статті 400 ЦПК України касаційний суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо встановлення обставин та оцінки доказів, які не були встановлені та досліджені судом, а отже, не може приймати нові докази. Окрім цього, дане касаційне провадження відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення судів першої та апеляційної інстанцій у частині вирішення позовних вимог банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, тому такі рішення судів в іншій частині позовних вимог, зокрема банку до іншого поручителя ОСОБА_3 , судом касаційної інстанції не переглядаються. Враховуючи наведене та те, що суд касаційної інстанції нових доказів не досліджує та фактичних обставин не встановлює, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про долучення до матеріалів касаційного провадження клопотання з доданими документами та врахування інформації, викладеної у ньому, при розгляді справи Касаційним цивільним судом слід відмовити. Керуючись статтями 260, 400, 402 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про долучення клопотання з доданими документами до матеріалів касаційного провадження та врахування інформації при розгляді справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий В. І. Крат Судді Н. О. Антоненко В. І. Журавель І. О. Дундар М. М. Русинчук