Ухвала КАС ВС № 812/131/17

УХВАЛА 17 серпня 2020 року Київ справа №812/131/17 адміністративне провадження №К/9901/33052/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Пасічник С.С., суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П., розглянувши заяву судді про самовідвід у справі №812/131/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднане господарство залізничного транспорту» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС в Луганській області, третя особа - Сєвєродонецька міська рада Луганської області, про визнання протиправним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрите за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017, УСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі: судді - доповідача Пасічник С. С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П., 17.08.2020 суддею Васильєвою І.А. заявлено про самовідвід з тих підстав, що вона брала участь у вирішенні адміністративної справи №812/131/17 у Донецькому апеляційному адміністративному суді, тобто у суді апеляційної інстанції, на рішення якого відповідачем подано касаційну скаргу. Так, за змістом частини другої статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції. Отже процесуальний закон встановлює недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи. Згідно з положеннями частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Частиною першою статті 40 цього Кодексу визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. З огляду на обставину, яка виключає участь судді Васильєвої І.А. при розгляді цієї справи у Верховному Суді, заява про самовідвід підлягає задоволенню. Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 248, 355, 359 КАС України, УХВАЛИВ: Задовольнити заяву судді Васильєвої Ірини Анатоліївни про самовідвід у справі №812/131/17. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... С.С. Пасічник І.А. Васильєва В.П. Юрченко , Судді Верховного Суду