Ухвала КАС ВС № 369/12505/15-а

УХВАЛА 14 серпня 2020 року Київ справа № 369/12505/15-а провадження № К/9901/15078/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради, третя особа - ТОВ БМК «Софіївська», про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Федотова І.В., Ісаєнко Ю.А., Сорочка Є.О. від 5 липня 2016 року, УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Софіївсько-Борщагівської сільської ради, третя особа - ТОВ БМК «Софіївська», про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, в якому просила: - визнати протиправним та скасувати рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, які надаються ТОВ «БМК Софіївська» від 10 липня 2015 року № 52.

2. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, які надаються ТОВ «БМК Софіївська» від 10 липня 2015 року № 52.

3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2016 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

4. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року та залишити в силі постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2016 року.

5. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 лютого 2018 року для розгляду вищевказаної касаційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Коваленко Н.В., суддів Берназюк Я.О., Гриців М.І.

6. Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року № 626/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 13), що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.

7. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року для розгляду вищевказаної касаційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Коваленко Н.В., Берназюк Я.О., Желєзний І.В.

8. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 5 серпня 2020 року № 1401/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку з перебування судді Желєзного І.В. на лікарняному, що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.

9. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 серпня 2020 року для розгляду вищевказаної касаційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Коваленко Н.В., Берназюк Я.О., Шарапа В.М.

10. До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Коваленко Н.В., суддями Берназюком Я.О., Шарапою В.М. заявлено самовідводи, що обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - без урахування спеціалізації.

11. Відповідно до частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

12. Наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ.

13. Також, рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 19 липня 2019 року № 22 затверджені Роз`яснення щодо віднесення адміністративних справ до категорій справ відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622.

14. При надходженні справи до Верховного Суду і її автоматизованого розподілу між суддями, останній була присвоєна категорія, визначена у пункті 108060200 Класифікатора «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо житлово-комунального господарства; теплопостачання; питного водопостачання».

15. В той же час, відповідно до вказаних вище Роз`яснень, Пункти 108020000 - 108120000 Класифікатора передбачають спори з приводу владних управлінських функцій, які держава реалізує в переважній більшості галузей економіки, а також у сферах господарювання, передбачених іншими розділами Класифікатора, зокрема функцій щодо митного регулювання, захисту національного товаровиробника від певних видів імпорту, регулювання цін, управління об`єктами державної власності, гарантування вкладів фізичних осіб тощо. Тому, наприклад, спір щодо державного регулювання цін у галузі електроенергетики слід відносити до категорії «спори щодо державного регулювання цін і тарифів» (пункт 108040000 Класифікатора), а не до підкатегорії «спори щодо електроенергетики» (підпункт 108060100 Класифікатора).

16. Як вбачається зі змісту ухвалених у цій справі судових рішень, у суді першої інстанції позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, які надаються ТОВ «БМК Софіївська» від 10 липня 2015 року № 52.

17. Тому, враховуючи предмет даного спору, обставини справи і суб`єктний склад її учасників, зважаючи на вказані позивачем підстави цього позову й характер спірних правовідносин, таку слід віднести до категорії «спори щодо державного регулювання цін і тарифів» (п. 108040000 Класифікатора).

18. Своєю чергою, рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27 грудня 2019 року № 33 «Про внесення змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду», визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком.

19. Підпунктом 3.8 пункту 3 додатку до названого вище рішення у тій же редакції визначено, що судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді, зокрема, таких категорій адміністративних справ: справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики (коди 108030000- 108040000, 108090000, 108120000 Класифікатора).

20. Отже, на розгляді цієї справи спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

21. Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, відповідно до якого судді Коваленко Н.В., Берназюк Я.О., Шарапа В.М. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав й, відповідно, не перебувають у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, судді якої спеціалізуються на розгляді справ, зокрема, у спорах щодо державного регулювання цін і тарифів (п. 108040000 Класифікатора).

22. Частиною 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

23. У пункті 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

24. Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України).

25. Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що заяви суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О. Шарапи В.М. про самовідвід підлягають задоволенню. Керуючись статтями 31, 36 - 38, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Задовольнити заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Шарапи В.М. у справі № 369/12505/15-а. Відвести суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Шарапу В.М. від участі у розгляді справи № 369/12505/15-а. Передати справу № 369/12505/15-а за позовом ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради, третя особа - ТОВ БМК «Софіївська», про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н.В. Коваленко судді Я.О. Берназюк В.М. Шарапа