Ухвала КАС ВС № 187/687/16-а (2-а/0187/7/16)

УХВАЛА 31 липня 2020 року Київ справа № 187/687/16-а (2-а/0187/7/16) провадження № К/9901/13855/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М., розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа - Кіровська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання незаконними та скасування рішення, за касаційною скаргою Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області на постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області у складі судді Соловйова І.М. від 19 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Іванова С.М., Суховарова А.В., Ясенової Т.І. від 16 листопада 2016 року, УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа - Кіровська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання незаконними та скасування рішення, в якому просили: - визнати незаконним та скасувати рішення Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року № 57-9/VII «Про схвалення проекту рішення сільської ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад», яким передбачається об`єднання територіальних громад селищ Кіровське, села Горянівське Кіровської селищної ради Дніпропетровського району та селища Миколаївка Петриківського району в Кіровську територіальну громаду з адміністративним центром в смт Кіровське. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року № 57-9/VII «Про схвалення проекту рішення сільської ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад».

3. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Кіровська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області звернулась із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року та прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

4. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 лютого 2018 року для розгляду вищевказаної касаційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Коваленко Н.В., суддів Берназюк Я.О., Гриців М.І.

5. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року № 1324/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 13), що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.

6. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2020 року для розгляду вищевказаної касаційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Коваленко Н.В., Берназюк Я.О., Шарапа В.М.

7. До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Коваленко Н.В., суддями Берназюком Я.О., Шарапою В.М. заявлено самовідводи, що обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - без урахування спеціалізації.

8. Відповідно до частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

9. Наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ.

10. Також, рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 19 липня 2019 року № 22 затверджені Роз`яснення щодо віднесення адміністративних справ до категорій справ відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622.

11. При надходженні справи до Верховного Суду і її автоматизованого розподілу між суддями, останній була присвоєна категорія, визначена у пункті 109000000 Класифікатора «Справи з приводу регулювання містобудівної діяльності та землекористування».

12. Як вбачається зі змісту ухвалених у цій справі судових рішень, у суді першої інстанції позивачі просили визнати незаконним та скасувати рішення Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року № 57-9/VII «Про схвалення проекту рішення сільської ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад», яким передбачається об`єднання територіальних громад селищ Кіровське, села Горянівське Кіровської селищної ради Дніпропетровського району та селища Миколаївка Петриківського району в Кіровську територіальну громаду з адміністративним центром в смт Кіровське.

13. Тому, враховуючи предмет даного спору, обставини справи і суб`єктний склад її учасників, зважаючи на вказані позивачем підстави цього позову й характер спірних правовідносин, таку слід віднести до категорії «Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав» (п.102000000 Класифікатора).

14. Своєю чергою, рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27 грудня 2019 року № 33 «Про внесення змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду», визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком.

15. Підпунктом 3.8 пункту 3 додатку до названого вище рішення у тій же редакції визначено, що судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді, зокрема, таких категорій адміністративних справ: справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав» (п.102000000).

16. Отже, на розгляді цієї справи спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

17. Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, відповідно до якого судді Коваленко Н.В., Берназюк Я.О., Желєзний І.В. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав й, відповідно, не перебувають у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, судді якої спеціалізуються на розгляді справ, зокрема, у спорах щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав» (п.102000000 Класифікатора.)

18. Частиною 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

19. У пункті 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

20. Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України).

21. Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що заяви суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О. Желєзного І.В. про самовідвід підлягають задоволенню. Керуючись статтями 31, 36 - 38, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Задовольнити заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Шарапи В.М. у справі № 187/687/16-а. Відвести суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Шарапу В.М. від участі у розгляді справи № 187/687/16-а. Передати справу № 187/687/16-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа - Кіровська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання незаконними та скасування рішення, до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н.В. Коваленко судді Я.О. Берназюк В.М. Шарапа