Постанова Другий апеляційний адміністративний суд № 480/294/20

Головуючий І інстанції: Н.В. Савицька ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 серпня 2020 р. Справа № 480/294/20 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді Ральченка І.М., Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2020, по справі № 480/294/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 09.07.2019 №0008281303. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 зупинено провадження у справі № 480/294/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 480/4100/19, № 480/4205/19. Позивач не погодився із такою ухвалою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду. Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, ухвалу суду першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого. Так, судом першої інстанції встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 09.07.2019 №0008281303 прийнято відповідачем за наслідками проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, призначеної на підставі наказу Головного управління ДФС у Сумській області № 977 від 21.05.2019. На теперішній час питання правомірності зазначеного наказу Головного управління ДФС у Сумській області № 977 від 21.05.2019 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 та дії податкового органу щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 є предметом оскарження у справах № 480/4205/19, № 480/4100/19 відповідно, що перебувають у провадженні Сумського окружного адміністративного суду. Так, суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, виходив з того, що розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 480/4100/19, № 480/4205/19. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Колегія суддів вважає, що скасування наказу про призначення перевірки та визнання протиправними дій податкового органу щодо проведення перевірки, правомірність яких є предметом розгляду справ № 480/4205/19, № 480/4100/19, буде мати істотне значення для вирішення питання законності податкового повідомлення-рішення, прийнятого за наслідками такої перевірки. На підставі викладеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішеннями у справах № 480/4100/19, № 480/4205/19. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, колегія суддів, переглянувши ухвалу суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права. Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 по справі № 480/294/20 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач І.М. Ральченко Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов