Постанова 4803 № 199/3830/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/7097/20 Справа № 199/3830/20 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі: головуючого - Варенко О.П., суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В., розглянувши в письмовому провадженні у м.Дніпрі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання недійсним договору, внесення змін до реєстрів, скасування реєстраційних записів, В С Т А Н О В И Л А: Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання недійсним договору, внесення змін до реєстрів, скасування реєстраційних записів - передано на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до Амур-Нижньодніпровського районного суду для розгляду справи у новому складі. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про передання справи на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва, тобто за місцезнаходженням відповідачів, оскільки спір у даній справі пов`язаний, в тому числі, з нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 , а тому діють правила ст.30 ЦПК України щодо виключної підсудності справи. Відповідачі правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим ст. 360 ЦПК України, не скористалися. Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду. Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Згідно матеріалам справи, 15.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеним позовом до відповідачів, в якому просив: визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 55.840.07.17.М.1 від 20 липня 2007 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», посвідченого приватним нотаріусом Мзуренко С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 228; внести зміни в Державний реєстр речових прав, а саме - скасувати реєстраційний запис № 83144729 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень від 22.03.2017 року, нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . внести зміни в Державний реєстр іпотек, а саме - скасувати реєстраційний запис №83144729 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 22.03.2017 року, нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачами у дані справі є - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ТОВ «Вердикт Капітал». Місцезнаходженням відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8; місцезнаходженням іншого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» є: м. Київ, вулиця Кудрявський узвіз, 5б, що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м.Києва. Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про непідсудність справи Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська та правильно, відповідно до вимог ст.31 ЦПК України, з додержанням правил територіальної підсудності, постановив ухвалу про передачу справи на розгляд Шевченківському районному суду м.Києва. Доводи позивача в апеляційній скарзі про те, що спір у даній справі пов`язаний, в тому числі, з нерухомим майном, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а тому мають бути застосовані правила ст. 30 ЦПК України щодо виключної підсудності справи, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки предметом спору у справі є визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором № 55.840.07.17.М.1 від 20 липня 2007 року, укладеного між відповідачами, та похідні від цієї вимоги вимоги щодо здійснення реєстраційних дій, а не будь-які вимоги, пов`язані з правом особи на нерухоме майно. Таким чином, доводи апеляційної скарги законність оскаржуваної ухвали не спростовують, а передбачених ст.376 ЦПК України підстав для скасування судового рішення колегією суддів не встановлено, тому ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін. Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом судового рішення, розподілу не підлягають. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року- залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Головуючий О.П.Варенко Судді: В.С.Городнича О.В.Лаченкова