Постанова Херсонський апеляційний суд № 766/7028/19

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Номер справи 766/7028/19 Головуючий у І інстанції Прохоренко В.В. Номер провадження 22-ц/819/478/20 Доповідач Семиженко Г.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 серпня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Семиженка Г.В., суддів: Базіль Л.В., Радченка С.В., секретар Давиденко І.О. розглянувши у місті Херсоні у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, ухваленого 03 жовтня 2019 року під головуванням судді Прохоренко В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, ВСТАНОВИВ: у квітні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46141423 від 26 вересня 2019 року щодо реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», прийняте державним реєстратором Відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабичем В.В., просив також відшкодувати судові витрати. В обґрунтування позову посилався на те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , 02 квітня 2019 року з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно він довідався, що право власності на його житловий будинок 25 березня 2019 року було переоформлено на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», реєстрація виконана державним реєстратором Відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабичем В.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46141423 від 26 вересня 2019 року із внесенням запису (номер запису про право власності 30871388) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вважає реєстрацію протиправною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки 23 жовтня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та його сином ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № Ф070826П, в забезпечення виконання вказаного договору 26 жовтня 2007 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» було укладено іпотечний договір № 02-23/Ф07082П-1678, за яким позивач передав банку в іпотеку житловий будинок АДРЕСА_1 , іпотечним договором було забезпечено лише основне зобов`язання за кредитним договором № Ф070826П, рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків № 1170/14 від 03 вересня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № Ф070826П від 23 жовтня 2007 року у розмірі 341651,49 гривні задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 лише 74351,33 гривні не погашених процентів за останні три роки, в решті вимог позову та у позові до ОСОБА_1 відмовлено, дане рішення набрало законної сили та сторонами не оскаржувалося, у зв`язку з чим звернення стягнення на будинок позивача, як на майно поручителя, вважає неможливим, крім того на розгляді у Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться справа 766/10183/17 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості ОСОБА_2 за договором кредиту № Ф070826П від 23 жовтня 2007 року у розмірі 458727,91 гривні, рішення у даній справі на даний час не ухвалено, 18 лютого 2019 року позивачем було отримано повідомлення від Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» № USB/49 від 18 лютого 2019 року про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором кредиту № Ф070826П від 23 жовтня 2007 року у розмірі 458727,91 гривні, на яке позивачем було надано заперечення, не зважаючи на них представники банку звернулися до державного реєстратора для внесення запису у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо визначення власником житлового будинку вказану банківську установу, вважає, що під час звернення до державного реєстратора банківською установою не було надано копії рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків № 1170/14 від 03 вересня 2014 року та копії його заперечень на повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки, жодного рішення суду чи виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя немає, здійснюючи вказані дії державним реєстратором не було дотримано вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Закону України «Про іпотеку» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25 грудня 2015 року, що призвело до порушення прав позивача. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволено частково, ухвалено скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 46141423 від 26 березня 2019 року, прийняте державним реєстратором Відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабичем В.В. щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (номер запису про право власності 30871388 дата та час державної реєстрації: 25 березня 2019 року, 16:00:23), вирішено питання відшкодування судового збору, у задоволені решти вимог позову відмовлено. В апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення суду поставлено питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, провадження у справі закрити. В обґрунтування скарги зазначено, що за ОСОБА_2 значиться заборгованість у розмірі 1067187,20 гривні, у п. 6.2 іпотечного договору вказано, що усі повідомлення за цим договором будуть вважатися зробленими належним чином у випадку, якщо вони здійсненні у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, кур`єром, телеграфом або вручені особі за зазначеними сторонами адресами, основне зобов`язання боржником не було виконано, кредит не погашено, іпотечний договір містив застереження щодо можливості звернення стягнення та визнання права власності на іпотечне майно у разі невиконання або неналежного виконання умов договору, банк здійснив дії на підставі іпотечного договору, укладеного та підписаного сторонами, та зареєстрував за собою право власності на предмет іпотеки, 20 січня 2019 року банком на адресу позичальника та іпотекодавця було направлено повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням, яким повідомлено про наслідки невиконання вимоги банку щодо погашення заборгованості за договором кредиту, яка станом на 23 січня 2019 року становила 607882,43 долари США, на виконання вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 22 грудня 2015 року, до державного реєстратора було надано повний пакет документів для реєстрації права власності за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», тому твердження позивача про порушення процедури вчинення реєстраційної дії не відповідає дійсності та не заслуговує на увагу, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію не є належним способом захисту. У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Ващук Я.В. від імені ОСОБА_1 вважав скаргу такою, що задоволенню не підлягає. У судовому засіданні при апеляційному розгляді справи учасники справи свої процесуальні позиції підтримали. Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 09 липня 2020 року було залучено до участі у справі Акціонерне товариство «Альфа-Банк» в якості правонаступника відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк». Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що 23 жовтня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф070826П, за яким останньому було надано транш в межах максимального ліміту заборгованості до 210000 гривень під 15 % річних, за п. 6.2 цього договору спір між сторонами розглядається Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків, в забезпечення виконання кредитного договору 26 жовтня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 02-23-Ф070826П-1678, предметом якого є житловий будинок АДРЕСА_1 , за його п. 4.1 у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов`язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за п. п. 4.5.3 п. 4.5 іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок забезпечених іпотекою зобов`язань в порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку». 03 вересня 2014 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, із заявлених до стягнення 341651,49 гривні заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 стягнуто лише 74351,33 гривні не погашених процентів за останні три роки, в решті вимог позову та у позові до ОСОБА_1 як до поручителя, відмовлено, за ст. 50 Закону України «Про третейські суди» в його редакції на час прийняття вказаного рішення воно є обов`язковим для сторін, які передали спір на вирішення третейського суду. 08 лютого 2019 року Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було направлено повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням з вимогою сплати боргу за кредитним договором станом на 06 лютого 2019 року 480609,14 гривні з відповідними складовими, яка не відповідає рішенню третейського суду, та в порядку ст. ст. 35, 36 Закону України «Про іпотеку» попереджено, що у разі невиконання цієї вимоги протягом тридцятиденного строку Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» має намір звернути стягнення на предмет іпотеки у порядку, передбаченому ст. 37 Закону України «Про іпотеку», 19 лютого 2019 року адвокатом Ващуком Я.В. від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на адресу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» була направлена відповідь про незгоду із вище вказаним повідомленням. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна № 161853347 від 02 квітня 2019 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46141423 від 26 березня 2019 року державним реєстратором Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабичем В.В. 25 березня 2019 року о 16:00:23 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» було зареєстровано право власності № 30871388 на житловий будинок АДРЕСА_1 , до суду апеляційної інстанції надано копії реєстраційної справи та оцінки вартості нерухомого майна позивача від 04 березня 2019 року. Спірні правовідносини сторін врегульовано положеннями вище зазначених договорів між ними, положеннями Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25 грудня 2015 року, підставою для задоволення позовних вимог зазначено порушення вказаною банківською установою вказаних положень. Відповідно до ст. ст. 4, 5, 12 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, на позивача у такому випадку покладається обов`язок доведення порушення його законного права відповідачем та обрання належного способу захисту, передбаченого ст. 16 ЦК України, який би реально відновив вказане у позові його порушене право. Заявляючи вимогу про скасування рішення державного реєстратора, яка була задоволена судом, позивачем було обрано неправильний спосіб захисту, оскільки при цьому лишається чинним запис про проведення державної реєстрації такого права у відповідному державному реєстрі, позовної вимоги про скасування якого заявлено не було, отже правовий статус сторін у справі стосовно предмета спору лишився незмінним, суд першої інстанції на зазначену обставину уваги не звернув та прийняв рішення, яке не відповідає вимогам закону, приведений висновок відповідає правовій позиції у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18. За приведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення у справі скасувати з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову. Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2019 року скасувати. ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» 1152,6 гривні у відшкодування витрат по сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги. Постанова суду набирає законної сили з дня прийняття, її повний текст буде складено 07 серпня 2020 року і з цього дня протягом тридцяти днів на постанову може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко