Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 372/1435/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 372/1435/20 Суддя (судді) першої інстанції: Зінченко О.М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 серпня 2020 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Земляної Г. В. суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В. за участю секретаря Скидан С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 червня 2020 року про закриття провадження у справі у справі №372/1435/20 (розглянута у підготовчому судовому засіданні) за позовом ОСОБА_1 до відповідача Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії В С Т А Н О В И Л А : У травні 2020 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (надалі - відповідач), в якому просив суд: визнати протиправною та скасувати постанову № 254 у справі про адміністративне правопорушення, винесену 29 квітня 2020 року адміністративною комісією Обухівської міської ради Київської області про накладення стягнення на позивача по ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, в суму 340 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог законодавства, а саме: відомості викладені в протоколі не відповідали дійсності; в нормативному акті (яким є Правила благоустрою) відсутня норма права (пп. 26 п. 2 розділ V); другий екземпляр протоколу не було вручено позивачу та обставини, які викладені в протоколі, не підтверджені жодним доказом. До суду першої інстанції 04 червня 2020 року представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що на засіданні 27 травня 2020 року адміністративною комісією Виконавчого комітету Обухівською міською радою Київської області прийнято рішення про скасування постанови № 254 від 29 квітня 2020 року про накладення стягнення на ОСОБА_1 по ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, в суму 340 гривень. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30 червня 2020 року клопотання Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області задоволено, а провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, закрити. Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивачем (надалі - апелянт) було подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області 30 червня 2020 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, так як вважає, що його права порушені. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ`єктивність ухвали суду першої інстанції, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що відповідач не надав суду переконливі докази того, що ним скасовано постанову № 254 у справі про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2020 року, а суд залишив це поза увагою. В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі та просив її задовольнити. Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги у повному обсязі з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу. У судове засідання представник відповідача не прибув. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвалу суду слід скасувати, з наступних підстав. Підставою для закриття провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що Виконавчим комітетом Обухівської міської ради скасовано оскаржувану постанову адміністративної комісії Обухівської міської ради від 29 квітня 2020 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності позивача за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП, а отже, у відповідності до п.8 ч.1 ст.238 КАС України провадження у справі підлягає закриттю. Так, пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Тобто, у разі виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень суд закриває провадження у справі, якщо відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень. Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень протиправними. Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, що Інспектором КП ОМР «Обухівської міської варти» 08.04.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 152 КУпАП (надалі - Протокол). В Протоколі зазначено, що ОСОБА_1 08.04.2020 року о 11:00 год. здійснено паркування транспортного засобу марки «УАЗ 469», д. н. з. НОМЕР_1 на тротуарній доріжці, чим порушив п.п. 26 п. 2 р. VII Правил благоустрою населених пунктів Обухівської міської ради, затверджених рішенням Обухівської міської ради від 25.12.2012 №

445. Справи про адміністративні правопорушення відповідно до пункту 1 частини першої статті 213 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад. Згідно статті 219 КУпАП, виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 92, 99 (якщо правопорушення вчинено громадянином), статтею 104, частинами першою, третьою та шостою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису), статтями 127 2, 141, 142, 152, частинами першою - п`ятою та восьмою статті 152 1, статтею 159, статтею 175 1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 197, 198 цього Кодексу. Згідно зі статтею 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, адміністративні комісії при виконавчих органах міських (сільських) рад мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення, у тому числі щодо накладення адміністративного стягнення за порушення правил благоустрою територій населених пунктів. Як вбачається з матеріалів справи, що адміністративною комісією Обухівської міської ради 29 квітня 2020 року винесено постанову №254 про накладення адміністративного стягнення на позивача, з підстав порушення вимог статті 152 КУпАП. Колегією суддів встановлено, зокрема із фотокопії, яка міститься в матеріалах справи (стор. 12 том І), що транспортний засіб марки «УАЗ 469», д. н. з. НОМЕР_1 08.04.2020 року, який належить на праві власності ОСОБА_1 , 08.04.2020 року о 11:00 год. був припаркований на тротуарній доріжці по вул. Каштановій, 15 у м. Обухів. З аналізу матеріалів справи та норм права колегія суддів доходить висновку, що до позивача було застосовано адміністративну відповідальність за порушення, яке ним не здійснювалося (стаття 152 КУпАП). Судом першої інстанції зазначено, що адміністративною комісією Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області 27 травня 2020 року на засіданні було розглянуто питання щодо неналежного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення №ОМВ0706 від 08.04.2020 року, який складено інспектором КП ОМП «Обухівської міської варти» 08.04.2020 року щодо гр. ОСОБА_1 з істотними недоліками. За результатом розгляду даного питання адміністративною комісією ухвалено про повернення на доопрацювання КП ОМП «Обухівської міської варти» протокол №ОМВ0706 від 08.04.2020 року та скасування постанови №254 від 29 квітня 2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 . Колегія суддів дослідивши матеріали справи встановлено, що адміністративною комісією з порушенням вимог законодавства застосовано до позивача вимоги ст. 152 КУпАП, замість ст. 152 1 КУпАП під час складання оскаржуваної постанови, при цьому не прийнято окремого рішення про скасування оскаржуваної постанови. Проте, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову уповноваженого органу державної влади чи його посадової особи (як і постанову адміністративної комісії чи рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради (пункти 1, 2 цієї частини статті)) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи). З аналізу вищезазначених норм вбачається, що скаргу на постанову уповноваженого органу державної влади чи його посадової особи про адміністративне правопорушення може бути подано до вищестоящого органу. Так, у протоколі №4 від 27 травня 2020 року (витяг) зазначено наступне: «Слухали: ОСОБА_3 доповіла про що їй стало відомо: протоколом про адміністративне порушення №ОМВ0706 від 08.04.2020 року, який складено інспектором КП ОМП «Обухівської міської варти» 08.04.2020 року щодо гр. ОСОБА_1 з істотними недоліками.». Крім того, представник апелянта зазначає, що позивач не звертався до адміністративної комісії зі скаргою (заявою) про скасування чи неналежне оформлення протоколу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а звертався виключно до суду. Колегія суддів звертає увагу, що вищезазначеними нормами чітко передбачено обов`язок вищестоящого органу розглядати скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення, при цьому не надано право адміністративній комісії самостійно переглядати постанови про накладення штрафу. Так, колегією суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що в даному випадку адміністративною комісією Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області без надходження будь-якої скарги самостійно розглянуто та протокольно ухвалено про скасування постанови про накладення штрафу. Судом першої інстанції не звернуто увагу, що вищестоящим органом не прийнято окремого рішення, що суперечить вимогам законодавства. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції, не встановивши всіх обставин справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, зроблено передчасний висновок про закриття провадження у справі з підстав визначених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. Для відновлення порушеного права позивача та з метою не допущення в майбутньому порушень з боку суб`єкта владних повноважень, колегія суддів доходить висновку, що постанову № 254 про накладення адміністративного стягнення від 29 квітня 2020 року, яка складена адміністративною комісією Обухівської міської ради Київської області про накладення штрафу на ОСОБА_1 по ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає скасуванню. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Приписи пункту 1 частин 1, 2 статті 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - задовольнити частково, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати, оскільки прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково. Керуючись статтями 34, 242, 243, 246, 250, 308, 310, 316, 321,322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково. Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 червня 2020 року про закриття провадження у справі - скасувати та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково. Постанову № 254 адміністративною комісією Обухівської міської ради Київської області про накладення адміністративного стягнення від 29 квітня 2020 року на ОСОБА_1 по ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати. В іншій частині позовних вимог - відмовити. Постанова набирає законної сили з дати прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку, згідно ст. ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України та є остаточною. Головуючий суддя: Г. В. Земляна Судді: Є. І. Мєзєнцев В. В. Файдюк