Постанова 4854 № 420/4031/20

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06 серпня 2020 р.м. ОдесаСправа № 420/4031/20 Час і місце ухвалення судового рішення суду 1 інстанції: 17:10 год., м. Одеса; Дата складання повного тексту судового рішення суду 1 інстанції: 09.06.2020 року; Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р. П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії: Головуючого судді - Єщенка О.В. суддів - Димерлія О.О. - Танасогло Т.М. За участю: секретаря - Іщенка В.О. представника відповідача - Ярошенко Г.Ю. (довіреність від 03.01.2020 року) представника третьої особи - Бочевар М.П. (ордер від 06.08.2020 року) представника третьої осіб - Чеботарьової О.М. (рішення від 13.02.2019 року) розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 4 червня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Відділу у Лиманському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області, Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, Фермерського господарства "Назари", секретаря та виконуючого обов`язки голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, керівника Фермерського господарства "Назари" Назаренка Віктора Павловича про зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області внести відомості до Державного земельного кадастру про державну реєстрацію земельної ділянки площею 21,8592 га - визначеної згідно технічної документації розробленої 2001 році Одеським філіалом інституту землеустрою при Українській академії аграрних наук, по встановленню складу категорій земель та розподіл їх по землекористувачах, власниках землі та угіддях села Кірове, нині село Трояндове та сіл Ониськове, Ставки Трояндівської сільської ради як садиби (землі громадян). В обґрунтування позову зазначається, що позивачем в судовому порядку реалізовано право на одержання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо безоплатного відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства (в межах населеного пункту) загальною площею 0,2500 га, в тому числі 0,2500 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із складу 26,2 га - визначеної згідно технічної документації розробленої в 2001 році Одеським філіалом інституту землеустрою при Українській академії аграрних наук, по встановленню складу категорій земель та розподіл їх по землекористувачах, власниках землі та угіддях села Кірове, нині село Трояндове та сіл Ониськове, Ставки Трояндівської (Кіровської) сільської ради Комінтернівського, нині Лиманського району Одеської області, як садиби (землі громадян). На момент звернення із цим позовом відповідне рішення суду законної сили на набуло. Водночас, з огляду на те, що державну реєстрацію спірної земельної ділянки не проведено у Державному земельному кадастрі на підставі вказаної технічної документації, позивач вважає, що доцільним способом відновлення порушених прав, пов`язаних із можливістю розроблення відповідного проекту із землеустрою, є встановлення в судовому порядку обов`язку органу Держгеокадастру внести відомості про державну реєстрацію земельної ділянки у розмірі 21,8592 га, що відповідає технічному звіту з кадастрової зйомки земельних ділянок із земель запасу на території Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області - визначеної згідно технічної документації розробленої 2001 році Одеським філіалом інституту землеустрою при Українській академії аграрних наук, по встановленню складу категорій земель та розподіл їх по землекористувачах, власниках землі та угіддях села Кірове, нині село Трояндове та сіл Ониськове, Ставки Трояндівської сільської ради як садиби (землі громадян). Також, 03.06.2020 року позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою, в якій, зокрема, просив вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом: 1) заборони Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області, Відділу у Лиманському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області, Трояндівській сільській раді Лиманського району Одеської області, Фермерському господарству "Назари" вчиняти дії по зміні цільового призначення земельної ділянки до вирішення даного спору; 2) зупинення дії рішення ХХХХІ-сесії Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області VII-скликання, яка відбулась 02.03.2020 року, "Про затвердження реєстру землекористувачів земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель запасу, які використовуються без належним чином оформлених документів". В обґрунтування вказаних вимог заявник зазначає, що рішенням ХХХХІ-сесії Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області VII-скликання, яка відбулась 02.03.2020 року, затверджено реєстр землекористувачів земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель запасу, які використовуються без належним чином оформлених документів. З прийняттям вказаного рішення у Фермерського господарства "Назари" виникає можливість змінити цільове призначення земельної ділянки до внесення відомостей до Державного земельного кадастру про державну реєстрацію земельної ділянки площею 21,8592 га - визначеної згідно технічної документації розробленої у 2001 році Одеським філіалом Інституту землеустрою при Українській академії аграрних наук по встановленню складу категорій земель та розподіл їх по землекористувачах, власниках землі та угіддях села Кірове, нині село Трояндове та сіл Ониськове, Ставки Трояндівської (Кіровської) сільської ради Комінтернівського, нині Лиманського району Одеської області, як садиби (землі громадян). Наведені обставини вказують на настання обставин, передбачених ст. 150 КАС України, та наявність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову згідно із ст. 151 адміністративного процесуального законодавства. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 4 червня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Відмовляючи у задоволенні наведених вимог заявника, суд першої інстанції виходив з того, що з наданої позивачем заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не вбачається і позивачем не наведено істотних обставин та не надано достатніх доказів, які б вказували, що вживаються заходи щодо зміни цільового призначення земельної ділянки та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, а також вказували б на наявність очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та порушення у зв`язку із цим прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду. У тому числі, суд першої інстанції вказав на неможливість вжиття заходів забезпечення позову в частині зупинення дії відповідного рішення суб`єкта владних повноважень, що не є предметом судового розгляду. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, наголошуючи на порушенні судом норм процесуального права, неповному з`ясуванні обставин справи, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення заяви у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки нормам адміністративного процесуального законодавства, що регулюють спірне питання, та помилково не враховано, що предметом спору у цій справі є серед іншого рішення ХХХХІ-сесії Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області VII-скликання, яка відбулась 02.03.2020 року, "Про затвердження реєстру землекористувачів земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель запасу, які використовуються без належним чином оформлених документів". Вказане рішення надає змогу Фермерському господарству "Назари" змінити цільове призначення земельної ділянки до вирішення спору по суті, а саме до внесення відомостей до Державного земельного кадастру про державну реєстрацію земельної ділянки площею 21,8592 га - визначеної згідно технічної документації розробленої у 2001 році Одеським філіалом Інституту землеустрою при Українській академії аграрних наук по встановленню складу категорій земель та розподіл їх по землекористувачах, власниках землі та угіддях села Кірове, нині село Трояндове та сіл Ониськове, Ставки Трояндівської (Кіровської) сільської ради Комінтернівського, нині Лиманського району Одеської області, як садиби (землі громадян). Наведені обставини вказують на настання обставин, передбачених ст. 150 КАС України, та наявність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову згідно із ст. 151 цього Кодексу. Вказане рішення стосується саме земельної ділянки, яка використовується Фермерським господарством "Назари" не за цільовим призначенням, і як наслідок звільняє Трояндівську сільську раду Лиманського району Одеської області від обов`язку у встановлений законодавством термін повторно розглянути заяву про надання дозволу ОСОБА_1 , як і всім іншим охочим, отримати земельну ділянку під будівництво та для ведення особистого селянського господарства. Наведене безумовно свідчить про наявність обставин, передбачених ст. 151 КАС України, обґрунтованість поданої заяви та про підстави для її задоволення. Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову. Згідно із ч. 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб. Аналіз наведених норм показав, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. Однією з підстав забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Очевидність небезпеки полягає в тому, що за певних умов можуть настати такі дії або події, які безумовно призведуть до порушення прав та законних інтересів позивача. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Тобто інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивача в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі. Судом першої інстанції вірно враховано, що предметом спору у цій справі на момент звернення із заявою про вжиття заходів забезпечення позову є зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області внести відомості до Державного земельного кадастру про державну реєстрацію земельної ділянки площею 21,8592 га - визначеної згідно технічної документації розробленої 2001 році Одеським філіалом інституту землеустрою при Українській академії аграрних наук, по встановленню складу категорій земель та розподіл їх по землекористувачах, власниках землі та угіддях села Кірове, нині село Трояндове та сіл Ониськове, Ставки Трояндівської сільської ради як садиби (землі громадян). При цьому, посилаючись на можливі наміри третьої особи вжити заходів щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, що в подальшому може призвести до позбавлення права позивача на одержання відповідної земельної ділянки у власність, позивачем не наводиться істотних обставин та не надається належних доказів, які б вказували на вжиття фермерським господарством таких заходів. У тому числі, позивачем ніяким чином не обґрунтовується не можливість в подальшому захистити свої інтереси, а також не наводяться обставини, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Матеріали справи не містять належних доказів щодо вчинення відповідачем та третьою особою дій, направлених на зміну цільового призначення земельної ділянки, та ці обставини виходять за межі позову у цій справі. Водночас, судом першої інстанції вірно враховано, що в адміністративному позові на момент звернення із заявою не оскаржується рішення ХХХХІ-сесії Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області VII-скликання, яка відбулась 02.03.2020 року, "Про затвердження реєстру землекористувачів земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель запасу, які використовуються без належним чином оформлених документів", що відповідно до приписів ст.ст. 150, 151 КАС України виключає можливість вжиття заходів забезпечення позову в цій частині. З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що заява позивача не містить об`єктивних даних, за якими можливо встановити очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а їх захист стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Обґрунтованих доводів про наявність вжиття заходів забезпечення позову апелянт не навів і під час апеляційного провадження. В матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у цій справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, а тому колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про необґрунтованість заяви позивача. Враховуючи викладене, оскільки позивачем не підтверджено існування обставин, передбачених ч. 2 ст. 150 КАС України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову. З огляду на те, що висновки суду ґрунтуються на правильному застосуванні норм процесуального права, повному з`ясуванні обставин справи, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до ст. 316 КАС України підлягає залишенню без змін. Керуючись ст.ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, 322, 325 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 4 червня 2020 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Повний текст постанови складено та підписано 07.08.2020 року. Головуючий-суддя: О.В. Єщенко Судді: О.О. Димерлій Т.М. Танасогло