Постанова Одеський апеляційний суд № 521/6910/20

Номер провадження: 33/813/962/20 Номер справи місцевого суду: 521/6910/20 Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А. Доповідач Джулай О. Б. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА 29.07.2020 року м. Одеса Одеський апеляційний суд в складі: головуючий суддя Джулай О.Б. за участю: секретаря судового засідання Феленко В.В. захисника ОСОБА_1 І.В. розглянувши клопотання захисника Грози І.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 19.05.2020 року встановив: Зміст оскарженого судового рішення. Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 19.05.2020 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала. Не погодившись із зазначеною постановою суду, захисник Гроза І.В. звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою. Крім того, захисник. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 19.05.2020 року яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 не знав, що стосовно нього була ухвалена постанова, копію оскарженої постанови він також не отримував, а про існування оскарженої постанови йому стало відомо 16.06.2020 року. Позиції учасників судового розгляду. В судовому засіданні апеляційного суду захисник підтримала доводи клопотання в повному обсязі. Мотиви апеляційного суду. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до таких висновків. Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Відповідно до ст. 289 КУпАП,в разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено. З матеріалів адміністративної справи вбачається, що справа була розглянута за відсутності ОСОБА_2 .. В матеріалах справи міститься клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із участю захисника в слідчо-розшукових діях, крім того, захисник порушувала питання про ознайомлення з матеріалами справи. Однак, не дивлячись на вказану заяву, суддя розгляд справи не відклав та розглянув провадження за відсутності правопорушника та його захисника. Відповідно до ч. 1 ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Між тим, у матеріалах справи відсутні відомості про направлення ОСОБА_2 копії оскарженої постанови. Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Викладені обставини, на думку апеляційного суду, свідчать про те, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 19.05.2020 року може бути визнана поважною. За таких обставин, з метою забезпечення права на доступ до суду, яке випливає з ст. 55 Конституції України та п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 19.05.2020 року, пропущений з поважних причин, в зв`язку з чим підлягає поновленню. На підставі викладеного, керуючись ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,- постановив: клопотання захисника Грози І.В. по поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 19.05.2020 року задовольнити. Поновити захиснику Грозі І.В. строк на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 19.05.2020 року. Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на 07.08.2020 року на 12 годину. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду О.Б. Джулай