Ухвала КАС ВС № 280/3680/19

УХВАЛА 05 серпня 2020 року м. Київ справа № 280/3680/19 адміністративне провадження № К/9901/18867/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Радишевської О.Р., суддів - Кашпур О.В., Шевцової Н.В., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Запоріжремсервіс" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року в справі №852/675/20 за позовом Комунального підприємства "Запоріжремсервіс" до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: Комунальне підприємство "Запоріжремсервіс" (далі - КП "Запоріжремсервіс") звернулося до суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління в Запорізькій області, у якому просило визнати протиправним і скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі UA-М-2019-07-10-000009 (щодо закупівлі код ДК 021:2015 77310000-6 Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень (покіс трави на дільниці № 9). Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року, в задоволенні позову відмовлено. 28 липня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу КП "Запоріжремсервіс" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року в справі №852/675/20. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. У поданій касаційній скарзі КП "Запоріжремсервіс" оскаржує рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року в справі №852/675/20. Водночас із Єдиного державного реєстру судових рішень установлено, що ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2020 року (провадження №К/9901/16352/20) відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою КП "Запоріжремсервіс" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року в справі №852/675/20. Отже, за наявності ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на ці самі судові рішення, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Комунального підприємства "Запоріжремсервіс" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року в справі №852/675/20. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська Судді: О.В. Кашпур Н.В. Шевцова