Ухвала КЦС ВС № 522/10105/15-ц

УХВАЛА 22 липня 2020 року м. Київ справа №522/10105/15 провадження № 61-9516ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2017 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 31 березня 2020 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення суми переплати, закриття кредитного договору, ВСТАНОВИВ: Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2017 року у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено, зустрічні позовні вимоги задоволено. Закрито спірний договір про надання споживчого кредиту у зв`язку з його виконанням. Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» 112 314,33 грн переплати. Справа переглядалася судами неодноразово. Останньою постановою Одеського апеляційного суду від 31 березня 2020 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2017 року змінено в частині стягнення суми переплати шляхом зменшення суми до 112 591,49 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін. У червні 2020 року АТ «УкрСиббанк» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2017 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 31 березня 2020 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким справу в частині розгляду позовних вимог про стягнення з відповідачів 30 883,65 швейцарських франків направити до суду першої інстанції на новий розгляд, в частині позовних вимог про стягнення з відповідачів заборгованості зі сплати відсотків, пені за прострочення сплати кредиту та пені за прострочення сплати відсотків - відмовити у задоволенні вказаних позовних вимог, а в частині задоволення зустрічного позову ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову відмовити. Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, проте, таких документів до касаційної скарги не долучено. Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». За правилами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судові рішення оскаржуються АТ «УкрСиббанк» у повному обсязі, таким чином, судовий збір слід обчислювати з урахуванням сплачених судових зборів за подання первісного та зустрічного позовів. Так первісний позов майнового характеру та зустрічний позов немайнового характеру подані у 2015 році. За правилами статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час звернення з позовом, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Позивач просив стягнути з відповідачів грошові кошти у розмірі 38034,10 швейцарських франків, що було еквівалентно 913959,45 грн, та пеню у розмірі 45012,56 грн. таким чином, за первісний позов до суду першої інстанції мав бути сплачений судовий збір у розмірі 3654 грн. За правилами статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час звернення з зустрічним позовом, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору дорівнював 0,2 мінімальної заробітної плати. Законом України «Про державний бюджет на 2015 рік» станом на 01 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218 грн. Таким чином, за подання зустрічного позову підлягав сплаті до суду першої інстанції судовий збір у розмірі 243,60 грн. Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору дорівнює 200% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви. Таким чином, за подання касаційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 7795,20 грн ((3654+243,60)х200%). Враховуючи сплачений скаржником судовий збір у розмірі 3654 грн, необхідно доплатити 4141,20 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. За таких підстав касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду. За правилами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. З урахуванням вищенаведеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення вищевказаних недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд УХВАЛИВ : Касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2017 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 31 березня 2020 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя А. А. Калараш