Ухвала КЦС ВС № 495/6646/16-ц

Ухвала 31 липня 2020 року м. Київ справа № 201/3916/19 провадження № 61-781ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування та виключення запису про реєстрацію права приватної власності, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 03 липня 2020 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу,яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськавід 30 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 644/3116/18, від 20 березня 2019 року у справі № 306/2053/16-ц, від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18-а, від 20 грудня 2018 року у справі № 316/1923/16-а, від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/1310/17, постанові Верховного Суду України від 02 березня 2016 року у справі № 6-1356цс15 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України). Крім того, ОСОБА_1 у заяві, яка додана до касаційної скарги, просить зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2019 року, яке залишене без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року, до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції прийнято незаконні рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки житло ОСОБА_1 може бути реалізоване в рамках виконання оскаржуваного рішення суду до закінчення розгляду касаційного провадження, у разі задоволення касаційної скарги позивач не зможе або утруднить відновлення свого права на житло. На підтвердження вказаних обставин надано завірену копію ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2020 року про поновлення провадження у цивільній справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, повістку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 201/8227/19, 2/201/644/2020 від 22 липня 2019 року про призначення судового засідання на 17 вересня 2020 року о 12 годині 00 хвилин. Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання. Проте вказані у заяві обставини щодо зупинення виконання рішення не свідчать про наявність підстав для його зупинення і до заяви не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Окрім того, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2019 року, яке залишене без змін постановоюДніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено, а тому рішення суду не підлягає примусовому виконанню. Ураховуючи вищенаведене, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити. Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі № 201/3916/19. Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/3916/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування та виключення запису про реєстрацію права приватної власності. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 серпня 2020 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Є. В. Краснощоков В. І. Крат