LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС725/3303/16-ц

від 31.07.2020 · Цивільна

УХВАЛА 31 липня 2020 року м. Київ справа № 725/3303/16-ц провадження № 61-1318 св 19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М., учасники справи: позивач - мале приватне підприємство «Боріс», відповідач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу адвоката Савосюк Наталії Палладіївни, яка діє в інтересах малого приватного підприємства «Боріс», на постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року в складі колегії суддів Одинака О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю., ВСТАНОВИВ : У липні 2016 року МПП «Боріс» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просило застосувати наслідки нікчемності правочину стосовно передачі у власність нежитлових приміщень (магазин) підвалу та першого поверху в житловому будинку літ. «А», загальною площею 181,4 м2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 07 жовтня 2014 року, та скасування державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено. Справа розглядалася в суді апеляційної інстанції неодноразово. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року апеляційну скаргу МПП «Боріс», ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28 грудня 2016 року змінено та вказано, що позов не підлягає задоволенню з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови. 10 січня 2019 року адвокат Савосюк Н. П. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення. Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом. Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження в даній справі. Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Справу за позовом малого приватного підприємства «Боріс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради про застосування наслідків нікчемності правочину в спосіб визнання недійсним свідоцтва про право власності з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Н. О. Антоненко В. І. Журавель М. М. Русинчук

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»