Ухвала КАС ВС № 826/11900/18

УХВАЛА 03 серпня 2020 року м. Київ справа №826/11900/18 адміністративне провадження №К/9901/11573/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Усенко Є.А., суддів: Бившевої Л.І., Гусака М.Б., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Ремторгустаткування» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, У С Т А Н О В И В : 23.04.2020 Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - ГУ ДПС) (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020. Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18.05.2020 відповідач звернувся до Верховного Суду з клопотанням про усунення недоліків касаційної скарги. ГУ ДПС як підставу касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 зазначає порушення судами норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України - судове рішення оскаржується з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 353 цього Кодексу. Цей довід ГУ ДПС підлягає перевірці під час касаційного перегляду рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020. Відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, відповідач зазначає, що вперше касаційна скарга була подана в межах строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України. Однак, ухвалою Верховного Суду від 15.04.2020 касаційну скаргу було повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не надано документа, що посвідчує право особи підписувати касаційну скаргу). Беручи до уваги, що в силу частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою в порядку, встановленому законом, та усунення ГУ ДПС недоліку касаційної скарги в оптимально необхідний для цього час, Верховний Суд, керуючись частиною третьої статті 329, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» (в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-IX) Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Керуючись пунктом 4 частини четвертої статті 328, статтями 329-335, 359, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В : Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020. Витребувати матеріали справи з Окружного адміністративного суду м. Києва. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Є.А. Усенко Л.І. Бившева М.Б. Гусак , Судді Верховного Суду