Ухвала КЦС ВС № 211/4861/19

Ухвала 20 липня 2020 року м. Київ справа № 211/4861/19 провадження № 61-10210ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали, ВСТАНОВИВ: 14 липня 2020 року ОСОБА_1 через засоби електронного поштового зв`язку звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 року в указаній вище справі. Дана касаційна скарга ВХ № 23864/0/220-20 надійшла без застосування електронного цифрового підпису, про що відділом забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду складено довідку. Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення частини третьої статті 392 ЦПК України не підписана особою, яка її подає. Пунктом 12 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга не підписана. Тобто, процесуальний закон визначив, що відсутність підпису на касаційній скарзі є підставою для повернення такої касаційної скарги. Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її не підписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом. Враховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі електронного цифрового підпису ОСОБА_1 , касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України. Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали, повернути заявникові. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. П. Штелик