Постанова 4824 № 357/6794/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В. № 22-ц/824/5667/2020 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Київ Справа № 357/6794/19 29 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Кулікової С.В. суддів - Желепи О.В. - Гуля В.В. при секретарі - Осінчук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гребінь Олега Олександровича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Ярмола О.Я., у цивільній справі за позовом Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Перевага» Хоцінська Анна Миколаївна про визнання недійсним договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,- в с т а н о в и в : У червні 2019 року Приватне орендне підприємство «Агрофірма Узинська» звернулася з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Перевага» Хоцінська Анна Миколаївна про визнання недійсним договору оренди землі, в якому просило визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 01.05.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», предметом якого є земельна ділянка площею 3,670 га, кадастровий номер 3220485800:03:001:0014, яка розташована на території Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію іншого речового права № 31442307 від 04.05.2019 року на земельну ділянку з кадастровим номером 3220485800:03:001:0014, внесений на підставі рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Перевага» Хоцінської А.М., індексний номер 46750876 від 07.05.2019 року. На обґрунтування позовних вимог зазначало, що відповідач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,670 га з кадастровим номером 3220485800:03:001:0014, яка розташована у межах Разаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області. ОСОБА_1 01.08.2014 року, уклала з ПОП «Агрофірма Узинська» договір оренди землі, за яким передала в оренду свою земельну ділянку строком на 10 років. 01.12.2015 року було проведено державну реєстрацію зазначеного права оренди. Орендодавець отримував орендну плату, а орендар відкрито використовував земельну ділянку за призначенням. 20.06.2017 року Міністерством юстиції було прийнято наказ № 1977/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію та їх обтяжень», відповідно до якого, того ж дня, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення № 35776855 від 20.06.2017 року Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 було скасовано запис про інше речове право № 12311152 від 01.12.2015 року. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.04.2018 року, яке залишено в силі Верховним Судом 18.04.2019 року, було визнано протиправним і скасовано наказ Міністерства юстиції України № 1977/5 від 20.06.2017 року, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис про скасування державної реєстрації права оренди позивача. Тобто, 18.04.2019 року в судовому порядку було відновлено порушене право оренди ПОП «Агрофірма Узинська» на вказану земельну ділянку, про що була обізнана ОСОБА_1 . Однак, 01.05.2019 року ОСОБА_1 , уклала договір оренди № б\н з ТОВ «РОЗА -Л», предметом якого є земельна ділянка площею 3,670 га з кадастровим номером 3220485800:03:001:0014, яка розташована у межах Разаліївської сільської ради. Державний реєстратором КП «Перевага» Хоцінською А.М. 07.05.2019 року було зареєстровано даний договір оренди. Враховуючи вказані обставини, посилаючись на те, що за наявності права позивача на оренду земельної ділянки, відповідачка в порушення вимог закону та умов договору, уклала з ТОВ «Роза-Л» договір оренди на ту саму земельну ділянку, позивач просив задовольнити позов. У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01.08.2014 року за № 28, обґрунтовуючи його тим, що в травні 2017 року, під час здійснення нею підготовчих сільськогосподарських робіт на власній земельній ділянці, невідомі особи, які представились охоронцями, повідомили про перебування її земельної ділянки у користуванні ПОП «Агрофірма Узинська». У зв`язку з чим ОСОБА_1 дізналася з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про існування договору оренди землі №28 від 01.08.2014 року, хоча ніякого договору оренди з ПОП «Агрофірма Узинська» не укладала, орендної плати в продовж 3 років не отримувала. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що в оскаржуваному нею договорі не визначено належним чином спосіб та умови розрахунків при внесенні орендної плати і вона не виявляла волі на укладення цього договору оренди, а тому просить суд визнати недійсним договір оренди № 28 від 01.08.2014 року, де орендарем є ПОП «Агрофірма Узинська», вирішити питання судових витрат. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року позов Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 27.04.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», предметом якого є земельна ділянка площею 3,670 га, з кадастровим номером 3220485800:03:001:0014, яка розташована на території Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію іншого речового права № 31442307 від 04.05.2019 року на земельну ділянку з кадастровим номером 3220485800:03:001:0014, внесений на підставі рішення державного реєстратора КП «Перевага» Хоцінської А.М., індексний номер 46750876 від 07.05.2019 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» на користь Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» судові витрати по справі на загальну суму 2 881,50 грн. (по 1440,70 грн. з кожного відповідача). В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - відмовлено. Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Гребінь Олег Олександрович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» про визнання недійсним договору оренди відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі. Апеляційну скаргу обґрунтовував тим, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначав, що в ході підготовчого засідання та розгляду справи по суті ОСОБА_1 заявлялося клопотання, що надавали би можливість підтвердити її доводи щодо не виявлення волі на укладення договору оренди землі з Приватним орендним підприємством «Агрофірма Узинська», оскільки іншим способом довести вказані обставини окрім проведення почеркознавчої експертизи неможливо. Однак, судом першої інстанції фактично подані ОСОБА_1 клопотання були проігноровані. Вказував на те, що необґрунтованими є твердження суду щодо обізнаності ОСОБА_1 про прийняття 18.04.2019 року Верховним судом рішення в адміністративній справі, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів, які б підтверджували отримання ОСОБА_1 постанови суду, що дає підстави стверджувати, що суд при прийнятті рішення ґрунтувався на припущеннях. Також не підтверджені жодним належним доказом твердження суду щодо незаконності дій державного реєстратора Хоцінської А.М. під час здійснення державної реєстрації права оренди землі за ТОВ «Роза-Л». При цьому, на час здійснення державної реєстрації договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Роза-Л» у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно суперечності щодо наявності іншого землекористувача земельної ділянки були відсутні, у зв`язку з наявністю запису про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки з Приватним орендним підприємством «Агрофірма Узинська». Вказував на те, що судом не було враховано, що ОСОБА_1 не знала про існування договору оренди землі з Приватним орендним підприємством «Агрофірма Узинська», орендної плати за користування останнім земельною ділянкою не отримувала. Посилався на те, що договором оренди земельної ділянки в порушення вимог ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» належним чином не визначено спосіб та умови розрахунків при внесенні орендної плати, оскільки у договорі відсутні положення про форму здійснення грошових розрахунків за таким договором та щодо порядку проведення таких розрахунків. Приватне орендне підприємство «Агрофірма Узинська» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Зазначало, що суд у відповідності до норм ЦПК відмовив у прийнятті клопотання про призначення експертизи, оскільки його було подано до суду на стадії розгляду справи по суті, тоді як відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, питання про призначення експертизи суд вирішує у підготовчому засіданні. Вказувало на те, що доводи апеляційної скарги про те, що на час здійснення державної реєстрації договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Роза-Л» суперечності щодо наявного іншого землекористувача спірної земельної ділянки були відсутні є необґрунтованими, оскільки з 18 квітня 2019 року в Державному реєстрі прав відновлено запис про право оренди ПОП «Агрофірма Узинська» на спірну земельну ділянку, тоді як державний реєстратор ОСОБА_3 М прийняла документи для державної реєстрації права оренди за ТОВ «Роза-Л» 04.05.2019 року, та 07.05.2019 року прийняла рішення, яким зареєструвала за ТОВ «Роза-Л» право оренди на земельну ділянку. Звертало увагу суду на те, що в рішенні Окрудного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року встановлено, що між ОСОБА_1 та Приватним орендним підприємством «Агорофірма Узинська» було укладено договір оренди землі, а отже та обставина, що договір був укладений звільняється від доказування в силу імперативної норми та рішення суду в адміністративній справі. Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, про причини неявки в судове засідання не повідомили, тому колегія суддів вважає можливим проводити розгляд справи у їх відсутність. Заслухавши доповідь судді Кулікової С.В., з`ясувавши обставини справи, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного. Виходячи зі змісту частин 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Задовольняючи позовні вимоги за первісним позовом суд першої інстанції виходив з того, що при укладені договору оренди землі № б/н від 27 квітня 2019 року, були порушені вимоги чинного законодавства, а відтак, відповідно до положень п. «в» ст.152 ЗК України та ст.ст. 203, 215 ЦК України, вищевказаний договір підлягає визнанню недійсним. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не надала належних та допустимих доказів на підставі яких, суд мав би можливість дійти обґрунтованого висновку про наявність підстав для визнання недійсним договору оренди № 28 від 01 серпня2014 року. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке. Судом першої інстанції встановлено, що 01 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та Приватним орендним підприємством «Агрофірма Узинська» укладено договір оренди землі № 28, згідно якого в оренду передається земельна ділянка, що розташована на території Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, загальною площею 3,670 га, кадастровий номер земельної ділянки 3220485800:03:001:0014. 20 червня 2017 року Міністерством юстиції України було прийнято наказ № 1977/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію та їх обтяжень», відповідно до якого колективну скаргу ОСОБА_1 та інших осіб задоволено в повному обсязі, зокрема, було вирішено скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.12.2014 року № 26650875 прийняте державним нотаріусом Узинської міської нотаріальної контори Малькевич Л.В., виконання наказу покладено на Департамент державної реєстрації та нотаріату. Того ж дня, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підставі рішення № 35776855 від 20.06.2017 року Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України, реєстратором Сторчак Сергієм Петровичем, було скасовано запис про реєстрацію договору оренди № 28 від 01.08.2014 року. Рішенням окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2018 року, залишеним в силі постановою Верховного Суду від 18.04.2019 року, у адміністративній справі № 826/9791/17 було визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 1977/5 від 20.06.2017 року, в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.12.2015 року, прийнятого державним нотаріусом Узинської міської нотаріальної контори Малькевич Л.В.,; скасовано рішення ОСОБА_2 , Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, № 35776855 від 20.06.2017 року, в частині скасування іншого речового права №12311152 від 01.12.2015 року; скасовано, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис про скасування державної реєстрації зазначеного речового права. Наведене підтверджується наданими до справи копіями судових рішень ( а.с. 26-30, 31-38). 27 квітня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «РОЗА-Л» укладено договір оренди землі, предметом якого є земельна ділянка площею 3,67 га з кадастровим номером 3220485800:03:001:0014, строком дії на 7 років (а.с. 72-73). Державним реєстратором Хоцінською А.М. Комунального підприємства «Перевага» в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, 04.05.2019 року було здійснено державну реєстрацію права оренди на підставі Договору оренди землі № б/н від 27.04.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «РОЗА-Л», індексний номер рішення 46750876 від 07.05.2019 року, номер запису про інше речове право №31451959, предметом якого є одна і та ж земельна ділянка площею 3,670 га, кадастровий номер 3220485800:03:001:0014, яка розташована на території Розаліївської сільської ради, Білоцерківського району Київської області та яка була раніше передана в оренду ПОП «Агрофірма Узинська» . Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 зазначає, що, лише, в травні 2017 року їй стало відомо з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що її земельна ділянка перебуває у користуванні ПОП «Агрофірма Узинська». ОСОБА_1 зазначає, що не укладала з ПОП «Агрофірма Узинська» договору оренди своєї земельної ділянки, орендну плату не отримувала. В рахунок орендної плати ОСОБА_1 отримувала, зокрема, муку та цукор, що підтверджується платіжними відомостями на виплату муки та цукру в рахунок земельного паю 2015 року. В рахунок орендної плати ОСОБА_1 отримувала від ПОП «Агрофірма Узинська» згідно платіжних відомостей на виплату за земельний пай 2015 року - 2757,50 грн. (а.с. 20), платіжної відомості № ВАП-325 на виплату коштів за 2016 рік 250 грн. (а.с. 21) та 5500 грн. (а.с. 23) . Згідно ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Як вбачається з приписів ст.. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець зобов`язаний: передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди; при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки; не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою; відшкодувати орендарю капітальні витрати, пов`язані з поліпшенням стану об`єкта оренди, яке проводилося орендарем за згодою орендодавця; попередити орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану самого об`єкта оренди. Відповідно до ст.. 15 Закону України про «Оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. З матеріалів справи вбачається, що 01 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та Приватним орендним підприємством «Агрофірма Узинська» укладено договір оренди землі № 28, згідно якого в оренду передається земельна ділянка, що розташована на території Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, загальною площею 3,670 га, кадастровий номер земельної ділянки 3220485800:03:001:0014. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 148 375,99 грн. (п. 5 договору оренди). Договір укладено на 10 років (п. 8 договору оренди). Згідно пункту 9 договору оренди орендна плата вноситься у формі та розмірі: річна орендна плата за користування земельною ділянкою складає 4500,00 грн. за один рік оренди. Орендна плата вноситься шляхом виплати у грошовій формі через касу Орендаря або на розрахунковий рахунок орендодавця за вказаними ним реквізитами поданими в письмовому вигляді за 30 днів до початку виплати орендної плати згідно умов даного договору. Виплата орендної плати в натуральній або відробітковій формі можливе, як виключення, за письмовою заявою орендодавця, яка має містити наступні умови: 1) натуральна форма - перелік, кількість або частка продукції, одержуваної із земельної ділянки, якісні показники продукції, місце, умови, порядок, строки поставки; 2) відробіткова форма - види, обсяги, строки і місце надання послуг, види, обсяги, строки і місце виконання робіт. Згідно п. 11 договору оренди орендна плата вноситься у такі строки з 01 вересня до 01 грудня поточного року. Якщо орендодавець в вище вказані строки не звернувся до орендаря за отриманням орендної плати, то після закінчення даного періоду виплати здійснюється за умови письмового звернення орендодавця. В свою чергу орендар, з моменту надходження такого звернення, зобов`язаний на протязі 30 днів здійснити виплату. Згідно акту прийомки-передачі від 01 серпня 2015 року, орендодавець передав Приватному орендному підприємству «Агрофірма Узинська» земельну ділянку в тимчасове користування. (а.с. 12). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого права 01.12.2015 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове право № 12311152 на земельну ділянку за ПОП «Агрофірма Узинська». Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 особисто отримувала орендну плату за вищевказаним договором, про що свідчать її підписи проставлені на платіжних відомостях. Таким чином, між ОСОБА_1 та ПОП «Агрофірма Узинська» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,670 га з кадастровим номером 3220485800:03:001:0014 у відповідності до вимог чинного законодавства. 20.06.2017 року Міністерством юстиції України було прийнято наказ № 1977/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію та їх обтяжень», відповідно до якого колективну скаргу ОСОБА_1 та інших осіб задоволено в повному обсязі, зокрема, було вирішено скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.12.2014 року № 26650875 прийняте державним нотаріусом Узинської міської нотаріальної контори Малькевич Л.В., виконання наказу покладено на Департамент державної реєстрації та нотаріату. І того ж дня, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підставі рішення № 35776855 від 20.06.2017 року Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України, реєстратором Сторчак Сергієм Петровичем, було скасовано запис про реєстрацію договору оренди № 28 від 01.08.2014 року. Рішенням окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2018 року, залишеним в силі постановою Верховного Суду від 18.04.2019 року, у адміністративній справі № 826/9791/17 було визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 1977/5 від 20.06.2017 року, в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.12.2015 року, прийнятого державним нотаріусом Узинської міської нотаріальної контори Малькевич Л.В.,; скасовано рішення ОСОБА_2 , Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, № 35776855 від 20.06.2017 року, в частині скасування іншого речового права №12311152 від 01.12.2015 року; скасовано, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис про скасування державної реєстрації зазначеного речового права. Наведене підтверджується наданими до справи копіями судових рішень ( а.с. 26-30, 31-38). Разом з тим, 27 квітня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «РОЗА-Л» укладено договір оренди землі, предметом якого є земельна ділянка площею 3,67 га з кадастровим номером 3220485800:03:001:0014, строком дії на 7 років (а.с. 72-73). Державним реєстратором Хоцінською А.М. Комунального підприємства «Перевага» в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, 04.05.2019 року було здійснено державну реєстрацію права оренди на підставі Договору оренди землі № б/н від 27.04.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «РОЗА-Л», індексний номер рішення 46750876 від 07.05.2019 року, номер запису про інше речове право №31451959, предметом якого є одна і та ж земельна ділянка площею 3,670 га, кадастровий номер 3220485800:03:001:0014, яка розташована на території Розаліївської сільської ради, Білоцерківського району Київської області та яка була раніше передана в оренду ПОП «Агрофірма Узинська» . Таким чином, одна й та сама земельна ділянка не може одночасно бути об`єктом оренди за двома різними договорами оренди, а відтак, укладення ОСОБА_1 договору оренди землі від 27 квітня 2019 року з ТОВ «РОЗА-Л» під час дії договору оренди укладеного з ПОП «Агрофірма Узинська» не відповідає нормам чинного законодавства. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог ПОП «Агрофірма Узинська» в частині визнання недійсним договору оренди землі від 27 квітня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «РОЗА-Л», предметом якого є земельна ділянка площею 3,67 га з кадастровим номером 3220485800:03:001:00014. Статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що під час державної реєстрації державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення. Згідно з ст.. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підстави для відмови в державній реєстрації прав: заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; документи подано до неналежного суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріуса; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, у тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. За ст. 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Під час апеляційного перегляду судом встановлено, що договір оренди землі від 27 квітня 2019 року був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Роза-Л» в період дії договору оренди землі укладеного 01 серпня 2014 рокуміж ОСОБА_1 та ПОП «Агрофірма Узинська». Крім того, 04 травня 2019 року державним реєстратором Хоцінською А. М. у порушення норм частини третьої статті 10, абзацу першого частини першої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» було зареєстровано за ТОВ «Роза-Л» право оренди на земельну ділянку площею 3,67 га з кадастровим номером 3220485800:03:001:00014. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог ПОП «Агрофірма Узинська» щодо скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію іншого речового права № 31442307 від 04 травня 2019 року на земельну ділянку з кадастровим номером 3220485800:03:001:0014. Крім того, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , згідно яких, остання просила визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між нею та ПОП «Агрофірма Узинська», оскільки, як вбачається з матеріалів справи, вказаний договір було укладено у відповідності до вимог чинного законодавства. Посилання скаржника на те, що про існування договору оренди землі № 28 від 01 серпня 2014року остання дізналася лише 2017 рокута орендної плати не отримувала, спростовується наявними в матеріалах справи договором оренди землі № 28 від 01 серпня 2014 року та платіжними відомостями про отримання орендної плати, на яких міститься підпис ОСОБА_1 . Колегія суду ставиться критично до посилання скаржника на те, що в договорі оренди землі № 28 від 01 серпня 2014року не визначено спосіб та умови розрахунків при внесенні орендної плати, оскільки вказані умови містяться в договорі в розділі «Орендна плата». Колегія суду вважає безпідставнимипосилання скаржника на п. 44 вищевказаного договору відповідно до якого, невід`ємними частинами договору є, зокрема, план-схема земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), оскільки, вказаний договір не містить пункту під номером

44. До апеляційної скарги скаржником було подано клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, дослідивши вищевказане клопотання колегія суду дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста. Відповідно до ст.. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2019 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ПОП «Агрофірма Узинська» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки об`єднано в одне провадження з первісним позовом ПОП «Агрофірма Узинська до ОСОБА_1 , ТОВ «Роза-Л», третя особа: КП «Перевага» державний реєстратор Хоцінська А.М. про визнання недійсним договору оренди землі, відкладено підготовче судове засідання. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 21 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав клопотання про призначення експертизи. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року у прийнятті вказаного клопотання було відмовлено (а.с. 125-126). Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про судове засідання, яке було призначено по даній справі в суді першої інстанції, проте клопотання про проведення почеркознавчої експертизи її представником було подано до суду першої інстанції з порушенням строку на його подання, крім того, аналогічне клопотання було подано й до суду апеляційної інстанції, колегія суду приходить до висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення. Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не впливають на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення. Колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування судового рішення, як і не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року - залишити без змін, як таке, що ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального права. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд,- п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гребінь Олега Олександровича залишити без задоволення. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженау касаційному порядку до Верховного Судупротягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складено 31 липня 2020 року. Головуючий: Судді: