Постанова 4855 № 580/1063/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/1063/20 Головуючий у І інстанції - Тимошенко В.П. Суддя-доповідач - Мельничук В.П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 липня 2020 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: Головуючого-судді: Мельничука В.П. суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В: У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області , в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність Відповідача в частині неврахування Позивачу з дня призначення пенсії по інвалідності розміру його грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнутого постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року у справі № 823/722/17; - зобов`язати Відповідача провести перерахунок пенсії Позивачу з дня призначення пенсії з врахуванням суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу стягнутого постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року у справі № 823/722/17; - зобов`язати Відповідача сплатити на користь Позивача суму різниці між отриманою пенсією з дня її призначення та пенсією після її перерахунку з врахуванням суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу стягнутого постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року у справі № 823/722/17. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області в частині нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 07.02.2020 року № 68 з 11.02.2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області з 11.02.2019 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 07.02.2020 року №

68. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що при отриманні довідки Відповідач мав діяти враховуючи положення постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року: прийняти подану довідку та здійснити перерахунок пенсії Позивачу у строки, визначені частинами другою і третьою статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (пункт 4 постанови) або, у разі наявності сумнівів у правильності виданої довідки здійснити перевірку правильності її складання (пункт 9 Постанови № 45). Наголосив, що, як свідчать матеріали справи, жодної з таких дій Відповідач не вчинив. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що наданий Позивачем інформаційний лист-відповідь ГУ НП в Черкаській області № 68 від 07.02.2020 року не є довідкою про розмір грошового забезпечення встановленої Порядком № 45 форми. Поряд з цим, вважаючи судове рішення таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції змінити. При цьому вказує на те, що Відповідач безпідставно не здійснив перерахунок пенсії з моменту її призначення, оскільки сума, яка була виплачена за період вимушеного прогулу також підлягає врахуванню. На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від Позивача на апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому він просить залишити її без задоволення. Свої доводи обгрунтовує тим, що при призначенні пенсії не були враховані всі суми грошового забезпечення. У відзиві на апеляційну скаргу Позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області просить залишити її без задоволення. При цьому посилається на доводи, викладені в поданій апеляційній скарзі. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, повно та всебічно дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Позивача необхідно залишити без задоволення, апеляційну скаргу ГУ ПФ в Черкаській області задовольнити, а рішення суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного. Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Позивач отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". 24 квітня 2017 року ОСОБА_1 , підполковника поліції - старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу кримінальної розвідки Головного управління Національної поліції в Черкаській області, звільнено зі служби в поліції. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року по справі № 823/722/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, адміністративний позов задоволено повністю. - поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу кримінальної розвідки Головного управління Національної поліції в Черкаській області; - стягнуто з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу за період з 25.04.2017 року по дату поновлення на службі в розмірі 35 462 грн. 32 коп. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 року у справі № 580/2613/19, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 року, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо ненадання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, з урахуванням середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу, стягнутого відповідно до постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року у справі № 823/722/17 та зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, з урахуванням середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу, стягнутого відповідно до постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року у справі № 823/722/17. 19 лютого 2020 року Позивач звернувся до Відповідача з заявою про перерахунок пенсії з моменту призначення з врахуванням відповідних виплат ГУНП в Черкаській області за час вимушеного прогулу. Відповідач листом від 03.03.2020 року № 512-560/О-03/8-2300-20 відмовив Позивачу в перерахунку пенсії зазначивши, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 року № 580/2613/19 Відповідача не зобов`язано здійснити такий перерахунок. Не погодившись із зазначеною відмовою Відповідача, Позивач звернувся до адміністративного суду з даним адміністративним позовом. На підставі встановлених вище обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, а саме визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області в частині не здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 07.02.2020 № 68 з 11.02.2019 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області з 11.02.2019 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 07.02.2020 №

68. З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися з огляду на наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відносини, які виникли між Позивачем та Відповідачем, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262). Згідно з частиною третьою статті 63 Закону № 2262 перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Відповідно до частини 4 статті 63 Закону № 2262 усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Частинами 1, 2, 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Статтею 53 вказаного закону визначено строки здійснення перерахунку пенсій: Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що предметом даного позову не є перерахунок пенсії Позивача у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення. Судом першої інстанції встановлено, що на виконання рішення Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 року у справі № 580/2613/19, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 року Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області видано довідку про, те що відповідно до постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року № 823/722/17 ОСОБА_1 в серпні 2017 року при поновленні на службі було виплачено середнє грошове утримання за один місяць в розмірі 6615, 00 грн та направлено її до Відповідача. При цьому, Позивач звернувся до Відповідача саме з вимогою здійснити перерахунок на підставі вказаної довідки та виплаченого середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу. Разом з тим, вказана довідка не містить інформації щодо розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, а лише вказує на те, що Позивачу було виплачено середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу. За таких обставин у Відповідача відсутні підстави для перерахунку пенсії Позивача у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №

45. Поряд з викладеним колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1993 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: - відповідних окладів за посадою (для поліцейських, відряджених до органів державної влади, установ та організацій із залишенням на службі в Національній поліції, які отримували при цьому грошове забезпечення та звільнені із служби безпосередньо з посад у таких органах, установах та організаціях, - відповідних окладів, установлених за рівнозначними (аналогічними) посадами в Національній поліції), військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту - щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; - щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Разом з тим, надана Позивачем довідка, як було встановлено раніше, не може слугувати підставою для здійснення Відповідачем перерахунку пенсії Позивачу, оскільки не містить жодних відомостей про складові грошового забезпечення, які враховуються при призначенні чи перерахунку пенсії. Колегією суддів враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Таким чином, зважаючи на встановлені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку про передчасність твердження суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог, а тому вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Приписи п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, що стало підставою для неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задовольнити, рішення суду - скасувати, у задоволенні адміністративног позову ОСОБА_1 - відмовити. Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - задовольнити. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий-суддя: В.П. Мельничук Судді: І.О. Лічевецький О.М. Оксененко