Ухвала КГС ВС № 5011-34/273-2012

УХВАЛА 03 серпня 2020 року м. Київ Справа № 5011-34/273-2012 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенець В.І. - головуючий, судді: Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В. розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва (головуючий суддя - Сташків Р.Б.) від 03.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В.) від 02.06.2020 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" про заміну позивача у справі №5011-34/273-2012 за позовом Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітком" третя особа: ОСОБА_1 про стягнення 1 621 418,36 грн, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" про заміну позивача у справі №5011-34/273-2012 задоволено та замінено Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані". Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 у справі №5011-34/273-2012 залишено без змін. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у справі №5011-34/273-2012, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення. Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі. Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження. Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020, повний текст якої складено та підписано 09.06.2020, тобто останнім днем подання касаційної скарги було 30.06.2020. Разом з тим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID-19" з 12 березня 2020 року на усій території України установлено карантин. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було доповнено пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)". Отже, колегія суддів зазначає, що строк на касаційне оскарження у цій справі є продовженим на період дії карантину в силу вказаних норм чинного законодавства, а відтак касаційна скарга, враховуючи дату подання 02.07.2020, є такою, що подана в межах зазначеного процесуального строку. З огляду на викладене клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження залишається колегією суддів без розгляду. Також у касаційні скарзі ОСОБА_1 просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень у даній справі. Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо. Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Оскільки у клопотанні про зупинення дії судових рішень відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність їх зупинення, то суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання. Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, - У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у справі №5011-34/273-2012.

2. Прийняти до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у справі №5011-34/273-2012 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який встановлено статтею 295 Господарського процесуального кодексу України. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у справі №5011-34/273-2012. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий В. Студенець Судді І. Кондратова Л. Стратієнко