Ухвала КЦС ВС № 214/82/17

Ухвала 31 липня 2020 року м. Київ справа № 214/82/17 провадження № 61-235св20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Імексбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредитором та внесення до реєстру кредиторів, ВСТАНОВИВ: У червні 2020 року ОСОБА_1 на електронну адресу Верховного Суду надіслав заяву про ухвалення додаткового рішення у зазначеній справі, яка не скріплена електронним цифровим підписом. Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 214/82/17 повернуто заявнику. У липні 2020 року ОСОБА_1 на електронну адресу Верховного Суду повторно надіслав заяву про ухвалення додаткового рішення у зазначеній справі, яка не скріплена електронним цифровим підписом. Зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню з таких підстав. Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини другої, четвертої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. На підставі викладеного, згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішенняпідлягає поверненню, у зв`язку з тим, що не підписана особою, яка її подає. Крім того, Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до частин першої та другої статей 44, 144 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Частинами 3, 4 статті 44 ЦПК України передбачено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. Види заходів процесуального примусу визначені частиною 1 статті 144 ЦПК України, а саме: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф. Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Імексбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредитором та внесення до реєстру кредиторів повернути заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Краснощоков