Ухвала КЦС ВС № 504/2591/18

Ухвала 30 липня 2020 року м. Київ справа № 504/2591/18 провадження № 61-10911ск20 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, в особі відділу у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області, в особі реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, про визнання права власності на земельну ділянку, ВСТАНОВИВ: У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, в особі відділу у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області, в особі реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області в порядку статті 1282 ЦК України, в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 0,061 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5122783200:02:001:0339; визнати за ОСОБА_1 право власності на предмет застави у вигляді автомобіля Lexus LX 470, 2007 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_1 ; зобов`язати реєстраційну службу зареєструвати право власності на земельну ділянку. Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволений частково. Накладено стягнення на майно, а саме земельну ділянку, площею 0,061 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,061 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5122783200:02:001:0339. Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Lexus LX 470, 2007 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_1 . В решті вимог відмовлено. Постановою Одеського апеляційного суду від 24 червня 2020 року рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 листопада 2018 року скасовано. Прийнято нову постанову. В задоволені позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат. 21 липня 2020 року ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 24 червня 2020 року в зазначеній вище справі. В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 16 серпня 2017 року у справі № 2-799/09. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 24 червня 2020 року. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першою статті 436 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо. Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення. З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови. Оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 24 червня 2020 року, а також не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, то клопотання задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Комінтернівського районного суду Одеської області області цивільну справу № 504/2591/18 за позовом ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, в особі відділу у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області, в особі реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, про визнання права власності на земельну ділянку. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 24 червня 2020 року відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 вересня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. І. Грушицький І. В. Литвиненко І. М. Фаловська