Постанова 4803 № 205/2559/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/6429/20 Справа № 205/2559/20 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 липня 2020 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого Пищиди М.М. суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О. розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни про стягнення матеріальної та моральної шкоди,- В С Т А Н О В И Л А: У квітні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни про стягнення матеріальної та моральної шкоди, передано на розгляд Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська (а.с.42). В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою справу направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.50). Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Перевіривши законність ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення. Постановляючи ухвалу про передачу справи до іншого суду, суд першої інстанції виходив із того, що справа не підсудна даному суду та дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська . Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Як вбачається із матеріалів справи, адресою місцезнаходження відповідача є м. Дніпро, пр.. Пушкіна, буд.43, прим.2, що відповідно до адміністративно-територіального поділу відноситься до Чечелівського району м. Дніпра. Враховуючи вищевикладене, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку про направлення справа до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду. Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2020 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку не оскаржується. Судді: