Ухвала КАС ВС № 420/5023/19

УХВАЛА 29 липня 2020 року м. Київ справа № 420/5023/19 адміністративне провадження № К/9901/16294/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Яковенка М. М., суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі № 420/5023/19 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Ноздратенко Олександра Михайловича, дільничного офіцера Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, зобов`язання провести службове розслідування, звільнення з займаної посади та стягнення моральної та матеріальної шкоди, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому позивач просив: - визнати дії відповідача по зухвало - ганебному зволіканню власними службовими обов`язками незаконними; - зобов`язати уповноважений орган або керівника відповідача провести стосовно нього службове розслідування; - відсторонити відповідачів від займаних посад; - стягнути з Відповідачів нанесену їх незаконними діями моральну і матеріальну шкоду у розмірі 1 000 000 гривень за завдання мені значної моральної та матеріальної шкоди та вчинення зухвало - ганебного знущання наді мною, шляхом надання у якості відповіді на скаргу зухвало - ганебної брехні. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії дільничного офіцера Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 щодо неналежного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . Зобов`язано начальника Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Ноздратенко Олександра Михайловича розглянути питання про призначення службового розслідування стосовно дільничного офіцера Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог - відмовити. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року визнано зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дії ОСОБА_1 в судовому засіданні, які містять образливі висловлювання та необґрунтовані звинувачення, що дискредитують судові органи України та їх посадових осіб. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року у справі № 420/5023/19 - залишено без розгляду. Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, 06 липня 2020 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі № 420/5023/19 залишено без руху для надання до суду касаційної інстанції нової касаційної скарги та її копії належної якості. На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки. 21 липня 2020 року скаржником подано до Суду нову касаційну скаргу та її копії належної якості. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 420/5023/19 є оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Також, в прохальній частині скаржник просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище. Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину - інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. На підтвердження скрутного матеріального становища скаржником до матеріалів касаційної скарги додано: - довідку з Пенсійного фонду України Головного управління в Одеській області від 16 грудня 2019 року № 2926 про суму пенсії за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року у розмірі 22010,96 грн; - довідку з Державної податкової служби України Головного управління ДПС в Одеській області від 11 березня 2020 року № 40130 про відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за період з 01 кварталу 2019 року по 4 квартал 2019 року про отримання доходу у розмірі 4740,74 грн. Підпунктом 4 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Під дію названої норми підпадають ухвали місцевих та апеляційних адміністративних судів, якими вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом. Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 гривні. Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2102,00 гривні, що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача (5%*22010,96+4740,74). З урахуванням викладеного, Суд приходить до висновку, про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 . Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі № 420/5023/19. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 420/5023/19. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач М. М. Яковенко Судді І. В. Дашутін О. О. Шишов