Ухвала КАС ВС № 160/5286/19

УХВАЛА 28 липня 2020 року Київ справа №160/5286/19 адміністративне провадження №К/9901/13625/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Гімона М.М., суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці Держмитслужби, яка є правонаступником Київської міської митниці ДФС, на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 у справі № 160/5286/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерні Світлотехнічні Технології» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення , ВСТАНОВИВ: 26.05.2020 до суду надійшла касаційна скарга Київської митниці Держмитслужби (далі - скаржник), направлена до суду поштою 25.05.2020. Ухвалою Верховного Суду від 02.06.2020 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання платіжного документа про оплату судового збору з наданням відповідних документів для перевірки правильності його розрахунку та уточненої касаційної скарги, зміст якої, зокрема щодо підстав касаційного оскарження, має бути викладено з урахуванням вимог передбачених статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підставою для залишення касаційної скарги без руху стало, зокрема, те що при дослідженні матеріалів касаційної скарги та рішень судів попередніх інстанцій у даній справі, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом з`ясовано, що розрахувати суму судового збору, яку скаржнику потрібно сплатити за подання касаційної скарги, неможливо через відсутність необхідних даних. Тому суд вважав за необхідне витребувати документи, на підставі яких було здійснено розрахунок суми судового збору. Крім того, подана касаційна скарга не відповідала вимогам пункту 4 частини другої статті 330 КАС України, зокрема, в частині необхідності зазначення підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№0102930026422), копія ухвали суду від 02.06.2020 про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 05.06.2020. На виконання вищезгаданої ухвали суду, від скаржника 23.07.2020 надійшла уточнена касаційна скарга, яка дублює зміст попередньої касаційної скарги та надано платіжне доручення № 2021 від 15.07.2020 про сплату судового збору у розмірі 23063,99 грн. Перевіривши надіслані матеріали, суд вважає їх такими, що не усувають виявлених судом недоліків, оскільки, як вбачається з ухвали Верховного Суду від 02.06.2020, скаржнику було запропоновано за подання касаційної скарги сплатити судовий збір у розмірі обчисленому виходячи з такого розрахунку: - в частині майнових вимог (скасування рішень про коригування митної вартості) суд виходить з такої формули: 200% * (ціна позову * 1,5%), але не більше 42040 грн; - та подати до Верховного Суду документи для перевірки правильності його розрахунку. Проте, Київською митницею Держмитслужби не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху в частині надання документів на підставі яких здійснено розрахунок суми судового збору в даній справі. У зв`язку з наведеним, суд позбавлений можливості визначити ціну позову у цій справі та, відповідно, перевірити правильності розрахунку сплаченого судового збору, що підлягає сплаті при поданні касаційної скарги. Крім того, перевіркою змісту поданої уточненої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що вона, фактично, дублює зміст попередньої касаційної скарги, обґрунтування наведених підстав касаційного оскарження у якій судом вже було визнано недостатнім для відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. З огляду на наведене, суд вважає доцільним продовжити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги з метою надання скаржнику часу для долучення доказів, які б підтверджували правильність обчислення сплаченого судового збору та уточної касаційної скарги зміст якої, зокрема, щодо підстав касаційного оскарження, має бути викладено з урахуванням вимог передбачених статтею 328 КАС України. Керуючись статтею 3, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ: Продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, надавши п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: - для надання відповідних документів для перевірки правильності розрахунку сплати судового збору; - для надання уточненої касаційної скарги, зміст якої, зокрема, щодо підстав касаційного оскарження, має бути викладено з урахуванням вимог передбачених статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. СуддіМ.М. Гімон М.Б. Гусак Є.А. Усенко