Ухвала КЦС ВС № 304/150/19

У Х В А Л А 23 липня 2020 року м. Київ справа № 304/150/19 провадження № 61-10477ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сімоненко В. М. (судді-доповідача), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2019року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Перечинського нотаріального округу Конончук Вікторія Михайлівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, В С Т А Н О В И В : У лютому 2019 року ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Перечинського нотаріального округу Конончук Вікторія Михайлівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу. До початку судового засідання відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі та застосування до позивача заходів процесуального примусу. Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі № 304/150/19. 13 липня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Перечинського районногосуду Закарпатської області від 28 жовтня 2019року. У відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного. Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини першої статті 389 цього Кодексу. У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал судів першої інстанцій, які є предметом оскарження у касаційному порядку, а саме: 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України). Ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки це не передбачено пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. З огляду на те, що ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за цією касаційними скаргами необхідно відмовити. Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, У Х В А Л И В : У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Перечинського районногосуду Закарпатської області від 28 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Перечинського нотаріального округу Конончук Вікторія Михайлівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу відмовити. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику. Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Сімоненко С. Ю. Мартєв Є. В. Петров