Ухвала КАС ВС № 824/209/20-а

УХВАЛА 28 липня 2020 року м. Київ справа № 824/209/20-а адміністративне провадження № К/9901/18009/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Чиркіна С.М., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.03.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 у справі №824/209/20-а за позовом Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства "МІК+" про стягнення санкцій, - ВСТАНОВИВ: Чернівецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду із позовом до приватного підприємства "МІК+", в якому просило стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції в сумі 103 393,16 грн. та пеню в сумі 71 131,34 грн. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.03.2020, залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020, в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Чернівецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.03.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 і прийняте нове рішення про задоволення позовних вимог. За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав. Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Згідно частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Водночас пунктом 2 частини 5 зазначеної норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. У свою чергу, за змістом пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З оскаржуваних судових рішень вбачається, що справу розглянуто за правилами спрощеного провадження судом першої інстанції, предметом розгляду даної справи є стгнення з відповідача адміністративно-господарської санкції в сумі 103 393,16 грн. та пені в сумі 71 131,34 грн., що в сукупності дає підстави віднести дану справу до справ незначної складності. Наведені у касаційній скарзі доводи та мотиви не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі, стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні. На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.03.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 у справі №824/209/20-а за позовом Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства "МІК+" про стягнення санкцій. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач В.М. Шарапа Судді В.М. Бевзенко С.М. Чиркін