Ухвала КГС ВС № 910/14715/17

УХВАЛА 28 липня 2020 року м. Київ Справа № 910/14715/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кролевець О.А. розглянувши заяву про самовідвід судді Вронської Г.О. у справі №910/14715/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва у складі судді Борисенко І.І. від 19.12.2019 та на постанову Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Дідиченко М.А., Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю. від 20.05.2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" до 1) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", 2) Національного банку України, 3) Пора Трейдінг Лімітед (PORA TRADING LIMITED) про визнання договору недійсним, ВСТАНОВИВ: 10 червня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 11.06.2020 справу №910/14715/17 передано колегії суддів у складі: Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кролевець О.А. 28 липня 2020 року суддя Вронська Г.О. подала заяву про самовідвід у справі №910/14715/17 у порядку, передбаченому статтею 35 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 зазначеного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Вронська Г.О зазначила, що згідно відомостей, відображених у декларації родинних зв`язків за 2014-2018 роки, її брат працював юрисконсультом з 13 вересня 2012 року по 30 вересня 2018 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд", що є позивачем у справі. З урахуванням вищезазначеного та положень Господарського процесуального кодексу України, з метою уникнення сумнівів у неупередженості або об`єктивності, суддя заявила самовідвід у розгляді справи №910/14715/17 Господарського суду міста Києва. Зазначені обставини з огляду на приписи пунктів 1, 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України унеможливлюють участь судді у розгляді справи та є підставою для самовідводу. Ураховуючи викладене, заявлений суддею Вронською Г.О. самовідвід у справі №910/14715/17 Господарського суду міста Києва підлягає задоволенню. Керуючись статтями 35, 38, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Вронської Г.О. про самовідвід у справі №910/14715/17 Господарського суду міста Києва задовольнити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуюча Г. Вронська Судді Н. Губенко О. Кролевець