Постанова 4876 № 908/936/15-г

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15.07.2020 року м.Дніпро Справа № 908/936/15-г Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Паруснікова Ю.Б, Білецької Л.М., cекретар судового засідання: Колесник Д.А. представники сторін: від апелянта: Частюк Віталій Олександрович представник, довіреність №б/н від 02.01.2020 р.; від Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК": Киричук Руслан Петрович представник, довіреність №517 від 05.08.2019 р.; від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту "Укррічтранспроект": Бачурін Павло Петрович представник, довіреність №01/31 від 18.05.2020 р.; розглянувши апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного межрегіонального управління Мініcтерства юстиції (м.Дніпро) Частюка Віталія Олександровича на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.05.2020 року у справі № 908/936/15-г (суддя Кричмаржевський В.А.) по розгляду подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюка Віталія Олексанадровича від 29.04.2020 року за вих. №5783-1-031 та №5788-1-031 про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника в межах справи № 908/936/15-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "БРИЗ", код в ЄДР-13606589 (71107 м. Бердянськ Запорізької області вул. Халтуріна, 3) Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Алекс і К", код в ЄДР-32578611 (71154 с.Луначарське Бердянського району Запорізької області вул. Космічна, 80)

2. Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10007/0339 філії - Запорізьке обласне управління АТ "Ощадбанк", код в ЄДР - 02760363 (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Азовський, 5)

3. Державне підприємство "СЕРВІС", код в ЄДР - 25139756 (04050 м. Київ вул. Тургенєвська, 82-А)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Український проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту "Укррічтранспроект", код в ЄДР - 03150266 (04071 м. Київ вул. Електриків, 12)

5. ДП "Адміністрація морських портів України'1 в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", код в ЄДР 38728360 (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 6)

6. Фізична особа-підприємець Петришина Ніна Олександрівна, ІПН - НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

7. Фізична особа Петришина Ніна Олександрівна , ІПН - НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

8. Фізична особа - ОСОБА_3 , ІПН - НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )

9. Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК", код в ЄДР 25959784 (01601 м. Київ вул. Володимирська, 46)

10. Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІГ" ЛТД, код в ЄДР- 20497592 (71112, Запорізька обл., місто Бердянськ, вул. Портова, ЗД)

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "РИФ", код в ЄДР - 20493364 (71112, Запорізька обл.. місто Бердянськ вул. Портова, ЗД)

12. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-СЕРВІС", код в ЄДР - 32368835 ІЗ, м. Запоріжжя, вул. Східна, 9)

13. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , ідент. номер - НОМЕР_3 ) боржник- Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "БРИЗ" розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Васильцов A.A. (07400, ська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 26) ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.05.2020 року у справі № 908/936/15-г відмовлено у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) за вих.№5788-1-031 від 29.04.2020 року про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку. Відмовлено у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) за вих.№5783-1-031 від 29.04.2020 року про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію. Ухвала господарського суду мотивована тим, що: - в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо недостатності коштів у боржника для погашення заборгованості з єдиного внеску, докази вчинення державним виконавцем дій щодо опису та арешту запропонованого боржником майна, докази неможливості його реалізації, відсутні докази встановлення державним виконавцем факту наявності/відсутності майна боржника, що безпосередньо не використовується у виробництві (предмети інтер`єру офісів, готова продукція та товари тощо); - подання державного виконавця про надання згоди на реалізацію рухомого та нерухомого майна боржника, зазначеного у поданнях, є передчасним, оскільки державним виконавцем не доведено суду дотримання послідовності, визначеної законом для виконання зведеного виконавчого провадження щодо боржника; -державним виконавцем не доведено співмірності вартості майна боржника, щодо якого він просить надати дозвіл на реалізацію, та сумою боргу з єдиного внеску за зведеним виконавчим провадженням - сума заборгованості з єдиного внеску становить - 1.085.575,21 грн., а державний виконавець просить надати дозвіл на реалізацію двох транспортних засобів та трьох об`єктів нерухомості, а також звернути стягнення на ще один об`єкт нерухомого майна, право власності на який не зареєстроване у встановленому законом порядку; при цьому відомостей про вартість транспортних засобів та об`єктів нерухомості державним виконавцем не надано. Також суд вважав, що надання дозволу державному виконавцю на реалізацію всього майна боржника напередодні проведення підсумкового засідання суду саме в процедурі банкрутства є неприпустимим та буде суперечити не лише приписам Кодексу України з процедур банкрутства, але й принципу справедливості, оскільки порушить майнові права та законні інтереси визнаних судом кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "БРИЗ" може значно ускладнити погашення вимог, які у визначеному цим Кодексом порядку і строк звернулися до господарського суду у справі про банкрутство з майновими вимогами до боржника і були визнані судом. Не погодившись із вказаною ухвалою, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного межрегіонального управління Мініcтерства юстиції м.Дніпро Частюк Віталій Олександрович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Вважає вказану ухвалу незаконною і такою, що має бути скасована. В доводах апеляційної скарги скаржник викладає обставини справи та зазначає на необґрунтованість доводів оскаржуваної ухвали. У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Васильцов А.А. та боржник просять відмовити в задоволенні апеляційної скарги, вважають прийняту судом ухвалу законною та обґрунтованою. Інші учасники справи відзив на апеляційну скаргу не надали. В судове засідання з`явились: апелянт, представники Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Український проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту "Укррічтранспроект". Інші представники сторін не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України). Розпорядник майна - арбітражний керуючий Васильцов А.А. надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з знаходженням його на лікарняному та неможливістю прибути до суду. Надав відповідну довідку. Колегія суддів не знайшла підстав для задоволення клопотання, оскільки правова позиція вказаної особи викладена у відзиві на апеляційну скаргу, підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, відсутні. Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав: З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "БРИЗ" порушено відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 19.11.2015 року, визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ ВТФ "Алекс і К" у розмірі - 1.591.357,34 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого - Швеця Д.І., попереднє засідання суду призначено на 18.01.2016 року. Відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 30.05.2016 року звільнено арбітражного керуючого Швеця Д.І. від виконання повноважень розпорядника майна у цій справі та призначено іншого розпорядника майна - арбітражного керуючого Васильцова А.А. Наразі справа про банкрутство перебуває на стадії розпорядження майном. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.03.2020 року у справі №908/936/15-г призначено підсумкове засідання господарського суду на 26.05.2020 року о 10 - 00 год. Відповідно до ухвали суду від 21.04.2020 року у даній справі відмовлено у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) за вих. № 5401-1-03.1 від 08.04.2020 року про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника. 04.05.2020 року надійшло подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюка В.О. за вих.№5783-1-031 від 29.04.2020 року про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію. Державний виконавець просить суд: - надати дозвіл на звернення стягнення на рухоме майно боржника, а саме: транспортні засоби - ГАЗ 5312, держ. номер НОМЕР_4 та ІVЕСО МL4Q, держ. номер НОМЕР_5 за вимогами, на які не поширюється дія мораторію за зведеним виконавчим провадженням № 42303885 з виконання 30 виконавчих проваджень відносно боржника ТОВ "РП "БРИЗ" (код в ЄДР-13606589, адреса Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Халтуріна, 3), про стягнення загальної суми боргу - 8.591.555,93грн., до якого входять 18 виконавчих проваджень про стягнення з боржника єдиного внеску на загальну суму- 1.085.575,21грн.; - надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, а саме: будівлю, туристичний притулок за адресою: Запорізька обл., м.Бердянськ, вулиця Макарова, будинок 15ж, за вимогами, на які не поширюється дія мораторію за зведеним виконавчим провадженням №42303885 з виконання 30 виконавчих проваджень відносно боржника ТОВ "РП "БРИЗ" (код в ЄДР-13606589, адреса Запорізька обл., м. Бердянськ, вул.Халтуріна, 3) про стягнення загальної суми боргу - 8.591.555,93 грн., до якого входять 18 виконавчих проваджень про стягнення з боржника єдиного внеску на загальну суму 1.085.575,21 грн.; - надати дозвіл звернення стягнення на нерухоме майно боржника, а саме: Ѕ частину комплексу споруд дослідного виробничого рибоводного господарства "Енергодар" за адресою: Запорізька обл., м. Енергодар, вулиця Промислова, будинок 42, за вимогами, на які не поширюється дія мораторію за зведеним виконавчим провадженням №42303885 з виконання 30 виконавчих проваджень відносно боржника ТОВ "РП "БРИЗ" (код в ЄДР-13606589, адреса Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Халтуріна, 3) про стягнення загальної суми боргу - 8.591.555,93 грн., до якого входять 18 виконавчих проваджень про стягнення з боржника єдиного внеску на загальну суму - 1.085.575,21 грн.; - надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, а саме: нежитлові будівлі "чергових приміщень насосної станції 1-го підйому" за адресою: Запорізька обл., Бердянський р., с. Осипенко, вулиця Лепітька Григорія, будинок 39, за вимогами, на які не поширюється дія мораторію за зведеним виконавчим провадженням № 42303885 з виконання 30 виконавчих проваджень відносно боржника ТОВ "РП "БРИЗ" (код в ЄДР-13606589, адреса Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Халтуріна, 3) про стягнення загальної суми боргу - 8.591.555,93 грн., до якого входять 18 виконавчих проваджень про стягнення з боржника єдиного внеску на загальну суму-1.085.575,21 грн. Також 04.05.2020 року до суду надійшло ще одне подання цього ж державного виконавця за вих. №5788-1-031 від 29.04.2020 року про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку. Державний виконавець просить: - звернути стягнення за зведеним виконавчим провадженням №42303885 на майно боржника, а саме: причал для стоянки суден (берегозахисні споруди), що розташовані у м. Бердянську по вул. Підгірній (район берегозахисних споруд), який згідно довідки Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації має загальну площу - 4715 кв.м, що фактично належить ТОВ "РП "БРИЗ" (код в ЄДР-13606589, адреса Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Халтуріна, 3) згідно з рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 27/6/08 від 30.01.2008 року; - надати дозвіл на звернення стягнення на причал для стоянки суден (берегозахисні споруди), що розташовані у м. Бердянську по вул. Підгірній (район берегозахисних споруд), який згідно довідки Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації має загальну площу 4715 кв. м, за вимогами, на які не поширюється дія мораторію за зведеним виконавчим провадженням № 42303885 з виконання 30 виконавчих проваджень відносно боржника ТОВ "РП "БРИЗ" (код в ЄДР-13606589, адреса Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Халтуріна, 3) про стягнення загальної суми боргу - 8.591.555,93 гри., до якого входить 18 виконавчих проваджень про стягнення з боржника єдиного внеску на загальну суму - 1.085.575,21 грн. Вказані подання об`єднані судом першої інстанції для спільного розгляду, оскільки вимоги державного виконавця стосуються майна боржника, який перебуває у процедурі банкрутства, а концентрація усіх спорів щодо майна боржника в межах справи про банкрутство забезпечує реалізацію контролю суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, за діяльністю боржника, є ефективним засобом юридичного захисту прав як банкрута, так і кредиторів, та узгоджується з приписами частини четвертої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 06.04.2018 року у справі №925/1874/13). Як свідчать надані до подань матеріали, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) перебуває зведене виконавче провадження №42303885 з виконання 30 виконавчих проваджень відносно боржника - ТОВ "Рибальське підприємство "БРИЗ" (код в ЄДР-13606589, адреса: м.Бердянськ Запорізької області вул. Халтуріна, 3) про стягнення загальної суми боргу - 8.591.555,93грн., до якого входить 18 виконавчих проваджень про стягнення з боржника єдиного внеску на загальну суму - 1.085.575,21грн. Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника. Згідно ч.ч. 1-6 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до ст. 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до ст. 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до ст. 26-1 Закону України "Про теплопостачання", ст. 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідні рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт. На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно. У разі якщо на зазначене у частині п`ятій цієї статті майно накладається арешт, воно реалізується в такій черговості: 1) майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (предмети інтер`єру офісів, готова продукція та товари тощо); 2) об`єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-КУзПБ) мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах (ч.ч. 2, 3 ст. 41 КУзПБ). Відповідно до ч.5 ст. 41 КУзПБ дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення. Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника. Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі не продажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу. Згідно розділу 5 Кодексу продаж майна в провадженні у справі про банкрутств здійснюється на аукціоні. Згідно ст. 68 Кодексу продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронні торговій системі. Порядок функціонування електронної торгової системи, організації і проведення електронних аукціонів, визначення розміру, сплати, повернення гарантійних внесків та сплати винагороди операторів електронних майданчиків затверджується Кабінетом Міністрів України. Замовником аукціону є арбітражний керуючий, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом. Оскільки старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюк Віталій Олександрович не є арбітражним керуючим, призначеним господарським судом для виконання повноважень у справі № 908/936/15-г про банкрутство ТОВ "Рибальське підприємство "БРИЗ" у порядку, встановленому цим Кодексом, відповідно він не має права та законних підстав бути замовником аукціону з продажу майна у справі про банкрутство, а отже не може здійснити продаж майна боржника відповідно до вимог закону. Продаж державним виконавцем майна боржника у справі про банкрутство суперечитиме нормам ст. 19 Конституції України та положенням Кодексу. Отже, встановлені судом першої обставини свідчать, що державний виконавець не довів суду, що ним вчинені у процесі здійснення виконавчого провадження усі заходи примусового виконання та неможливим є виконання вимог про стягнення єдиного внеску, які перебувають на виконанні, не інакше, як шляхом продажу майна, зазначеного у поданні. Вказаний висновок оскаржуваної ухвали апелянт не спростував. З доводів апеляційної скарги неможливо встановити, які норми матеріального чи процесуального права вважає скаржник такими, що порушені судом. Апелянт лише викладає обставини справи і висновки суду належними та допустимими доказами не спростовує. Державним виконавцем не доведено співмірності вартості майна боржника, щодо якого він просить надати дозвіл на реалізацію, з сумою боргу з єдиного внеску за зведеним виконавчим провадженням. Встановлено, що сума заборгованості з єдиного внеску становить - 1.085.575,21 грн., а державний виконавець просить надати дозвіл на реалізацію двох транспортних засобів та трьох об`єктів нерухомості, звернути стягнення на ще один об`єкт нерухомого майна, право власності на який не зареєстроване у встановленому законом порядку. При цьому відомостей про вартість транспортних засобів та об`єктів нерухомості державним виконавцем не надано. Вказані доводи суду першої інстанції апелянт також не спростував. Крім того, положення Кодексу України з процедур банкрутства унеможливлюють проведення державним виконавцем реалізації майна банкрута відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження", на які посилається скаржник. На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена судом з дотриманням вимог матеріального та процесуального законодавства, апеляційна скарга не доведена і задоволенню не підлягає. Керуючись ст. ст. 123, 129, 269, 270, 275,276, 287 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу залишити без задоволення. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.05.2020 року у справі № 908/936/15-г залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених ч.3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України. Підписано в повному обсязі 28.07.2020 року. Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд Суддя: Л.М. Білецька Суддя: Ю.Б. Парусніков