Постанова 4857 № 1.380.2019.005904

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Головуючий суддя у першій інстанції : Грень Н.М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.005904 пров. № А/857/7384/20 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Бруновської Н.В. суддів: Матковської З.М., Улицького В.З. за участю секретаря судового засідання: Волошин М.М. представника апелянта: Пащинської А.О. представника відповідача: Добровольської Ю.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА КОРПОРАЦІЯ ГСМ» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі № 1.380.2019.005904 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА КОРПОРАЦІЯ ГСМ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, - ВСТАНОВИВ : 11.11.2019р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА КОРПОРАЦІЯ ГСМ» (надалі ТОВ «ЗАХІДНА КОРПОРАЦІЯ ГСМ») звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення № 2218 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2020р. в позові відмовлено. Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ТОВ «ЗАХІДНА КОРПОРАЦІЯ ГСМ» подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Апелянт просить суд, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2020р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Представник апелянта Пащинська А.О. в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених. Представник відповідача Добровольська Ю.Р. в судовому засіданні просила суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Як видно із матеріалів справи, позивач ТОВ «ЗАХІДНА КОРПОРАЦІЯ ГСМ» є юридичною особою, місцезнаходження - 79007, м. Львів, вул. Данилишина, буд. 6, офіс 12/1, який зареєстрований платником податку на додану вартість 01.08.2018р. Розпорядженням ГУ ДПС у Львівській області від 19.09.2019р. № 68-р створена комісія, якою встановлено, що ТзОВ «ЗАХІДНА КОРПОРАЦІЯ ГСМ», зареєстрована як платник ПДВ, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларацію з податку на додану вартість протягом періоду з 01.09.2018р. - 31.08.2019р., що підтверджується довідкою про подання/неподання платником ПДВ та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків). Відповідно до пп. «г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. 16.10.2019р. податковий орган прийняв рішення № 2218 про анулювання реєстрації платника ПДВ із датою анулювання реєстрації 16.10.2019р. Підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є неподання протягом 12 послідовних місяців декларації (податкового розрахунку), яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що підтверджується довідкою про подання/неподання платником ПДВ та/або реєстром податкових декларацій від 15.10.2019р. №

189. Так, питання процедури анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено у розділі V ПК України та Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, яке затверджене наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130 (далі - Положення №1130). п.184.2 ст.184 ПК України передбачено, що анулювання реєстрації на підставі, визначеній у пп.«а» п.184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у пп.«б»-«з» п.184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу. Згідно п.5.2 розділу V Положення №1130 при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з пп.«г» п.184.1 ст.184 розділу V Кодексу (пп.«г» п.5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що: не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця; включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації. За змістом п.5.5 розділу V Положення №1130 анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у пп.«б» - «з» п.184.1 ст.184 розділу V Кодексу (пп.«б» - «з» п.5.1 цього розділу). Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав. Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - пп.«г» п.184.1 ст.184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку). Згідно з п.5.6 розділу V Положення №1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства. Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою №6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов`язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу. Отже, анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі пп.«г» п.184.1 ст.184 ПК України можливе за таких обставин: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях. Зокрема, у даній справі підставою для анулювання реєстрації платника податків позивача є висновки податкового органу про неподання протягом 12 послідовних податкових місяців контролюючому органу жодних декларації з податку на додану вартість протягом періоду з 01.09.2018р. - 31.08.2019р., що підтверджено довідкою про подання/неподання платником ПДВ та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків). Так, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що 05.03.2019р. приступив до виконання обов`язків новий директор ТОВ «ЗАХІДНА КОРПОРАЦІЯ ГСМ» Вернігор А.І . Частку у статутному капіталі товариства придбано згідно Договору купівлі - продажу. Відповідальною особою за складення та подання фінансової звітності з вказаного моменту є Вернігор А.І . При цьому, договір про визнання електронних документів укладено 23.09.2019р., а тому право та можливість подачі податкових декларацій вказаного платника ПДВ виникла з вказаного моменту та з моменту фактичного здійснення господарської діяльності та виникнення податкових зобов`язань. Новопризначений директор ТОВ «ЗАХІДНА КОРПОРАЦІЯ ГСМ» Вернігор А.І. до укладення договору про визнання електронних документів не мав реальної змоги вести облікову справу товариства та вчиняти дії щодо прийняття і реєстрації його податкової звітності в період зняття з обліку / взяття на облік та передачі інтегрованих карток до контролюючого органу. Тобто, позивач об`єктивно був позбавлений можливості подати декларацій платника ПДВ у зв`язку з неможливістю укладення договору про визнання електронних документів до 23.09.2019р. Як видно з матеріалів справи, протягом вказаного періоду ТОВ «ЗАХІДНА КОРПОРАЦІЯ ГСМ» здійснювала господарські операції, податкові зобов`язання виникли на підставі контракту з рядом експортерів та на виконання умов контрактів здійснено попередню оплату, операції оподатковувались протягом спірного періоду, а тому позивач при імпорті товарів сплатив до державного бюджету України митні платежі та податки.(а.с. 30-40) Податковий орган при прийнятті рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ також не врахував останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації до складення документа, який є підставою для анулювання реєстрації. Тобто, податковий місяць 2019 р. у якому позивач здійснював операції з об`єктом оподаткування податком на додану вартість повинен бути врахований, оскільки рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ прийняте 16.10.2019р. В порушення вимог пп. «г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України податковий орган при прийняті оскаржуваного рішення не досліджував ту обставину як відсутність в ТОВ «ЗАХІДНА КОРПОРАЦІЯ ГСМ» постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у деклараціях з податку на додану вартість. Відповідач об`єднав періоди як по першій так і по другій з можливих обставин передбачених в пп. «г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України які були підставою для прийняття рішення. Тобто, відсутні ознаки безперервності ( протягом 12 послідовних місяців) як визначено у вказаній правовій нормі як одну із підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки відповідач Головне управління ДПС у Львівській області як суб`єкт владних повноважень діяв не у спосіб, що визначені законами та Конституцією України. Висновки колегії суддів узгоджуються з позицією яка викладена в Постанові Верховного суду України від 16.11.2018р. у справі №К/9901/27449/18; Постанові Верховного суду від 16.04.2020 р. у справі № К/9901/5612/17К9901/5609/17. Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити. Керуючись ст.ст.243, 286, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд ПОСТАНОВИВ : Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА КОРПОРАЦІЯ ГСМ»- задовольнити. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі № 1.380.2019.005904 - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити. Визнати протиправним та скасувати рішення № 2218 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДНА КОРПОРАЦІЯ ГСМ" від 16.10.2019 р. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Суддя Н.В. Бруновська Суддя З.М. Матковська Суддя В.З. Улицький Постанова складена в повному обсязі 27.07.2020р.