Ухвала КЦС ВС № 127/12730/19

Ухвала 20 липня 2020 року м. Київ справа № 127/12730/19 провадження № 61-10040ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08 травня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 червня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив зобов`язати відповідачів вчинити дії, а саме виконати умови пункту 4.3 договору купівлі-продажу від 07 вересня 2018 року щодо безкоштовної передачі позивачу частини дозволеної потужності електричної енергії у розмірі 30 кВт (загальна дозволена потужність продавців складає 160 кВт електричної енергії), шляхом надання необхідних листів-згод та інших документів для переоформлення 30 кВт електричної потужності на ім`я ОСОБА_1 і безкоштовного надання листів-згод та інших необхідних документів на отримання ОСОБА_1 40 кВт додаткової електричної потужності через трансформаторну підстанцію № 226 загальною потужністю 400 кВт. 08 травня 2020 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони акціонерному товариству «Вінницяобленерго» (далі - АТ «Вінницяобленерго») та його структурним підрозділам на вчинення дій щодо укладення будь-яких договорів, які зменшують, надану ОСОБА_2 , дозволену договірну потужність, за договором про надання послуг щодо постачання електричної енергії, укладеного між ОСОБА_2 та АТ «Вінницяобленерго», для забезпечення потреб електроустановок споживача (ЗТП № 226). Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08 травня 2020 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 16 червня 2020 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено. 07 липня 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08 травня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 червня 2020 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Як на підставу для скасування оскарженого судового рішення заявник вказує на порушення судами норм процесуального права. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів. Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Тобто перелік ухвал суду, які підлягають касаційному оскарженню окремо від рішення суду, чітко визначається процесуальним законом. У переліку ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню після їх перегляду в апеляційному порядку, що визначений пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України, ухвала про відмову у забезпеченні позову (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК України) відсутня. Частиною другою статті 382 ЦПК України передбачено, що постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову оскарженню у касаційному порядку не підлягає, а отже не може бути предметом перегляду у касаційному порядку і постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами апеляційного перегляду такої ухвали. У постанові від 16 червня 2020 року Вінницький апеляційний суд помилково зазначив про наявність у заявника права на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції у цій справі. Процедура касаційного оскарження є передбачуваною, а практика Верховного Суду щодо допуску до касаційного перегляду ухвал суду першої інстанції - сталою. Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08 травня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 червня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії - відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников С. Ф. Хопта В. В. Шипович