Ухвала КАС ВС № 160/7052/19

УХВАЛА 23 липня 2020 року Київ справа №160/7052/19 адміністративне провадження №К/9901/17935/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): судді-доповідача - Радишевської О.Р., суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2020 року в справі №160/7052/19 за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, за участю третьої особи - Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області - про визнання протиправним і скасування рішення від 24 липня 2019 року №573-40/VII про схвалення проекту рішення "Про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади", УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, за участю третьої особи - Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, у якому просила визнати протиправним і скасувати рішення від 24 липня 2019 року №573-40/VII про схвалення проекту рішення "Про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади". Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року змінено в частині мотивів і викладено у новій редакції; в решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року залишено без змін. 18 липня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2020 року в справі №160/7052/19. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Відповідно до частин першої, четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Водночас скаржником у касаційній скарзі не наведено жодної із зазначених підстав, на яких вона подається. Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом: зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Керуючись статтями 169, 248, 328, 329, 330, 332 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2020 року в справі №160/7052/19 залишити без руху. Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська Судді: О.В. Кашпур С.А. Уханенко