Ухвала КГС ВС № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080

УХВАЛА 23 липня 2020 року м. Київ Справа № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї матеріали на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2020 про повернення апеляційної скарги та ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.05.2020 в частині п. 5 резолютивної частини ухвали у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 за заявою ОСОБА_2 до Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" про визнання банкрутом,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2020 про повернення апеляційної скарги та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.05.2020 в частині п. 5 резолютивної частини даної ухвали у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080. Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині оскарження п.5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 08.05.2020 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.05.2020 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080, зокрема, зобов`язано Голову комітету кредиторів - Фірму ,,Ельснер енд Ко Г.м.б.Х." надати суду рішення комітету кредиторів щодо подальшої процедури у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 про банкрутство ДСК "Чорноморське морське пароплавство" та рішення комітету кредиторів щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі (п. 5 резолютивної частини ухвали). Згідно з п.1 ч. 1 ст.293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За змістом положень ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства визначено, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.02.2006 у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 відносно ДСК "Чорноморське морське пароплавство" введено процедуру санації. З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства ( КУзПБ), яким встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи. Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ визнано такими, що втратили чинність зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 N 2343-XII з наступними змінами; Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" від 14.05.1992 N 2344-XII. Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Провадження у даній справі про банкрутство ДСК "Чорноморське морське пароплавство" перебуває на стадії санації та здійснюється відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013. У касаційній скарзі кредитор ОСОБА_1 , зокрема просить скасувати п. 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 08.05.2020, яким зобов`язано Голову комітету кредиторів - Фірму ,,Ельснер енд Ко Г.м.б.Х." надати суду рішення комітету кредиторів щодо подальшої процедури у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 про банкрутство ДСК "Чорноморське морське пароплавство" та рішення комітету кредиторів щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі. Ухвала Господарського суду Одеської області від 08.05.2020 в частині п.5 у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 не була переглянута в апеляційному порядку, що виключає можливість її оскарження в касаційному порядку. Відтак, підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження п. 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 08.05.2020 у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 не вбачається. Касаційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2020 про повернення апеляційної скарги у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 не відповідає вимогам ст. 290 ГПК України. Статтею. 287 ГПК України, передбачено право на касаційне оскарження судових рішень. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п. 2, 3 ч. 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Приписами ч. 3 ст. 311 ГПК України передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у п. 2 і 3 ч. першої ст. 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абз. 3 п.5 ч. 2 ст. 290 ГПК України). Таким чином, процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати у касаційній скарзі про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень та чітко визначити конкретну підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення, передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України, з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Крім того, скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було неправильно застосовано або яку саме норму процесуального права було порушено, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення. Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2020 про повернення апеляційної скарги у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 по суті зводиться до оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 08.05.2020 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080. Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2020 про повернення апеляційної скарги у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 не містить посилання на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права, а тому її зміст не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, оскільки не зазначено відповідну підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої ст. 287 ГПК України підстави (підстав). Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Оскільки, касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2020 про повернення апеляційної скарги у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 подана без додержання вимог щодо змісту касаційної скарги, викладених у ст. 290 ГПК України, то касаційна скарга щодо оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2020 про повернення апеляційної скарги підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст.292 ГПК України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме надання суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав). Усунувши недоліки касаційної скарги, скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого ч. 2 ст.174 ГПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст.292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.05.2020 в частині оскарження п. 5 резолютивної частини ухвали у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080. 2.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2020 про повернення апеляційної скарги у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. ОСОБА_1 усунути недоліки поданої касаційної скарги, а саме подати до суду заяву із зазначенням, передбачених ст. 287 ГПК України, підстави (підстав) із якої (яких) оскаржуються судові рішення. 4.У разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г. Судді Жуков С.В. Огороднік К.М.