Постанова КГС ВС № 913/444/18

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 липня 2020 року м. Київ Справа № 913/444/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М., учасники справи: боржник: Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат", кредитор (ініціюючий): Товариство з обмеженою відповідальністю "Електропостачзбут" розпорядник майна, арбітражний керуючий - Карасюк Олександр Володимирович розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 у складі колегії суддів: Чернота Л.Ф., (головуючий), Зубченко І.В., Радіонова О.О., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропостачзбут" до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про банкрутство ВСТАНОВИВ: ІСТОРІЯ СПРАВИ Короткий зміст позовних вимог

1. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.08.2019, зокрема, відкрито провадження у справі № 913/444/18 про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича; призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 16.09.2019.

2. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.12.2019, зокрема, клопотання розпорядника майна Карасюка О.В. про продовження строку процедури розпорядження майном задоволено; продовжено строк проведення процедури розпорядження майном на 55 днів; оголошено перерву у попередньому засіданні до 29.01.2020.

3. Не погодившись з ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.12.2019 у справі № 913/444/18 Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" (далі - ПАТ "Алчевський металургійний комбінат") звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для нового розгляду клопотання від 04.12.2019 № 02-01/04-138 про продовження строку розпорядження майном.

4. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 апеляційну скаргу ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.03.2020 залишено без руху встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та спосіб усунення шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2 102, 00 грн., належних доказів надсилання копії апеляційної скарги б/н від 16.01.2020 з додатками учасникам справи та належних доказів, які підтверджують зазначені заявником причини пропуску строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 23.12.2019.

5. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 продовжено ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" строк на усунення недоліків апеляційної скарги, зобов`язано заявника усунути недоліки апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали. Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції:

6. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 апеляційну скаргу ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 23.12.2019 у справі №913/444/18 повернуто заявнику.

7. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками всім учасникам справи про банкрутство. Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду від 18.03.2020, ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" звернулось з касаційною скаргою про скасування оскарженого судового акту щодо повернення апеляційної скарги ПАТ "Алчевський металургійний комбінат". КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

9. Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2020 касаційну скаргу ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

10. Заявник касаційної скарги 02.06.2020 здав до відділення зв`язку для направлення на адресу Касаційного господарського суду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.04.2020 заяву про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 2 102, 00 грн., що підтверджується квитанцією № ПН468 від 28.05.2020 та доказами направлення копії касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

11. Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2020 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. (головуючий), Васьковського О.В., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.04.2020, з урахуванням ухвали Верховного Суду від 13.07.2020 про виправлення описки в ухвалі від 18.06.2020, прийнято до провадження касаційну скаргу ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 у справі № 913/444/18. Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Виходячи з викладеного, розгляд касаційної скарги ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 у справі № 913/444/18 здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

12. Інші учасники судового процесу, у строки визначені ухвалою Верховного Суду від 18.06.2020, правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористались, від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т. ч. таких, які б унеможливило б розгляд справи. УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ Доводи скаржника

13. В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема ст. ст. 174, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 13.1. Скаржник доводить, що належним чином усунув недоліки апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Луганської області 23.12.2019, зокрема в частині надсилання її копії з додатками іншим учасникам справи, при цьому в заяві про усунення недоліків зазначив, що копію апеляційної скарги від 16.01.2020 з додатками на адресу ініціюючого кредитора ТОВ "Фірма "Електропостачзбут" та арбітражного керуючого Карасюка О.В. було надано суду разом з апеляційною скаргою, про що суд вказав в ухвалі від 29.01.2020.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції 14.1. Відповідно до ст. 300 Господарського процесуального кодексу України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 15.01.2020 № 460-IX), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. 14.2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. 14.3. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. 14.4. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги. 14.5. З огляду на те, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 18.03.2020, а касаційна скарга подана ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" 02.04.2020, касаційне провадження здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України із замінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 15.01.2020 № 460-IX. Водночас, Суд касаційної інстанції надає оцінку правомірності оскарженого рішення суду апеляційної інстанції з урахуванням положень процесуального закону в редакціях, чинних на момент прийняття відповідних процесуальних актів (вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи).

15. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції 15.1 Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції (частина перша статті 254 ГПК України). 15.2. Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, зокрема передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Згідно з вимогами статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. 15.3. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 ГПК України). 15.4. Відповідно до положень частин першої та другої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 15.5. Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Луганської області від 23.12.2019 додало докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками лише ініціюючому кредитору ТОВ "Фірма "Електропостачзбут" та арбітражному керуючому Карасюку О.В. 15.6. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 апеляційну скаргу ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.03.2020 залишено без руху встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, зобов`язано сплатити судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн., надати докази надсилання копії апеляційної скарги б/н від 16.01.2020 з додатками учасникам справи та надати докази на підтвердження зазначених заявником причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 23.12.2019. 15.7. На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 та ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" 13.03.2020 подало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, разом з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги, доказами в обґрунтування клопотання про поновлення на апеляційне оскарження, а саме поштовий конверт в якому надійшла оскаржувана ухвала суду першої інстанції та доказами надсилання копії апеляційної скарги Фонду державного майна України, Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ПАТ "Укренерготранс", ПАТ "Енергомашспецсталь", ПП фірма "Дарьял", Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області, власнику істотної участі засновнику юридичної особи - ОСОБА_1 . 15.8. Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. 15.9. Відповідно до частини 2 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. 15.10. Згідно з частиною 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. 15.11. Відповідно до частини 2 статті 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. 15.12. Відповідно до частин 1, 4 статті 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. 15.13. Комплексний аналіз вищевказаних норм свідчить, що обов`язок надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою касаційною скаргою, кореспондується з аналогічним обов`язком іншої сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії відзиву з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, а також право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків сторін та інших учасників справи. 15.14. Судом апеляційної інстанції встановлено, що до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" не було додано доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги ініціюючому кредитору ТОВ "Фірма "Електропостачзбут" та арбітражному керуючому Карасюку О.В. 15.15. Так, ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" усуваючи недоліки апеляційної скарги надано докази направлення копії апеляційної скарги учасникам справи та надано докази на підтвердження обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області 23.12.2019. 15.16. Водночас, заявником апеляційної скарги не здійснено направлення копії апеляційної скарги ТОВ "Фірма "Електропостачзбут" та арбітражному керуючому Карасюку О.В. з урахуванням усунутих недоліків апеляційної скарги та наданих на виконання вимог Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 інших доказів в обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. 15.17. Таким чином, за відсутності актуальної редакції апеляційної скарги ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" в частині обґрунтувань щодо поновлення строків на апеляційне оскарження, а також доказів на підтвердження доводів згаданого клопотання, ТОВ "Фірма "Електропостачзбут" та арбітражний керуючий Карасюк О.В. були позбавлені права подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі з урахуванням змін поданих заявником апеляційної скарги. 15.18. Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, зокрема передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Згідно з вимогами статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. 15.19. Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. 15.20. Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). 15.21. Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. 15.22. З огляду на те, що заявником апеляційної скарги ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" повністю не виконано вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 про залишення апеляційної скарги без руху та не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги ТОВ "Фірма "Електропостачзбут" та арбітражному керуючому Карасюку О.В. з урахуванням поданих доказів на підтвердження доводів в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

16. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 16.1. Відповідно до п.1) ч.1 ст. 308 ГПК України, суд касаційної інстанції, за результатами розгляду касаційної скарги, має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення. 16.2. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. 16.3. З огляду на наведене Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення касаційної скарги без задоволення, а ухвали суду апеляційної інстанцій - без змін як такої, що ухвалена з додержанням норм процесуального права.

17. Судові витрати У зв`язку з тим, що суд відмовляє в задоволенні касаційної скарги та залишає без змін раніше ухвалене судове рішення, суд покладає на скаржника витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 у справі № 913/444/18 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Головуючий В.Я. Погребняк Судді О.В. Васьковський К.М. Огороднік