Постанова Хмельницький апеляційний суд № 679/444/20

УКРАЇНА ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ____________________________________________________________________ Справа № 679/444/20 Провадження № 22-ц/4820/1191/20 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 липня 2020 року м. Хмельницький Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І., секретар судового засідання Шевчук Ю.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 квітня 2020 року (суддя Стасюк Р.М.) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРОЛ УКРАЇНА» про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, в с т а н о в и в : Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 квітня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 679/444/20 за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРОЛ УКРАЇНА» про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії відмовлено. Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить її скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову. Вжити заходи забезпечення позову шляхом: Накладення арешту на земельні ділянки -площею 2,1835 га, кадастровий номер 6810500000:02:003:0071, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована у АДРЕСА_1 ; -площею 1,5950 га, кадастровий номер 6810500000:02:003:1592, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована у АДРЕСА_1 ; -площею 0,1338 га, кадастровий номер 6810500000:02:003:1591, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована у АДРЕСА_1 ; -площею 0,2394 га, кадастровий номер 6810500000:02:003:1593, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована у АДРЕСА_1 ; -площею 0,1138 га, кадастровий номер 6810500000:02:003:1590, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована у АДРЕСА_1 ; -площею 0,1015 га, кадастровий номер 6810500000:02:003:1589, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована у АДРЕСА_1 ; Забороною вчиняти Нетішинській міській раді Хмельницької області будь-яких дій із здійснення подальшого розподілу земельної ділянки, загальною площею 2,1835 га (кадастровий номер 6810500000:02:003:0071), яка розташована у АДРЕСА_1 , та передачі їх в оренду, зокрема: -реєстрацію права власності на земельні ділянки площами 1,5950 га (кадастровий номер 6810500000:02:003:1592), 0,1338 га (кадастровий номер 6810500000:02:003:1591), 0,2394 га (кадастровий номер 6810500000:02:003:1593), 0,1138 га (кадастровий номер 6810500000:02:003:1590), 0,1015 га (кадастровий номер 6810500000:02:003:1589), для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована у АДРЕСА_1 ; -внесення відповідних змін в земельно-облікову документацію Відділом у м. Нетішині Міськрайонного управління у Славутському районі та м. Нетішині Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області; -передачі в оренду (укладення договорів оренди) земельних ділянок площами 1,5950 га (кадастровий номер 6810500000:02:003:1592), 0,1338 га (кадастровий номер 6810500000:02:003:1591), 0,2394 га (кадастровий номер 6810500000:02:003:1593), 0,1138 га (кадастровий номер 6810500000:02:003:1590), 0,1015 га (кадастровий номер 6810500000:02:003:1589) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована у АДРЕСА_1 , та державної реєстрації таких договорів. Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, та порушив норми процесуального права. Посилається на те, що судом першої інстанції не перевірено необхідності забезпечення позову, в межах заявлених позивачем позовних вимог, не встановлено факту того, чи існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, не перевірено можливість часткового задоволення заяви ОСОБА_1 в межах заявлених вимог, що свідчить про порушення судом порядку вирішення заяви про забезпечення позову, не врахував, що такі заходи є тимчасовими та необхідні для захисту прав осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із невжиттям таких заходів, крім того потреба в застосуванні заходів забезпечення позову у даній справі не відпала, її розгляд по суті не закінчився, а обставини, що зумовлюють застосування цих заходів, не змінилися, а тому ухвала про відмову у забезпеченні позову від 14 квітня 2020 року, яка постановлена з порушенням зазначених норм процесуального права, підлягає скасуванню. У відзиві на апеляційну скаргу Нетішинська міська рада просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вважає зазначену апеляційну скаргу необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення. В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось. Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав. Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Пунктами 1 і 2 частини 1 статті 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, і забороною вчинення певних дій. Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 4 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 березня 2019 року у справі № 824/239/2018). У постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року у справі № 569/2011/18 зазначено, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що рішеннями Нетішинської міської ради «Про затвердження Нетішинській міській раді технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості» № 69/4561 від 28 лютого 2020 року та «Про передачу ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки» № 69/4564 від 28 лютого 2020 року, розподілена земельна ділянка площею 2,1835 га (кадастровий номер 6810500000:02:003:0071), на якій розташована належна заявнику будівля, яка розташована на АДРЕСА_1 . 14 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Нетішинської міської ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТзОВ «МАРОЛ УКРАЇНА» про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії. Одночасно з позовною заявою ним подано заяву про забезпечення позову, ц якій просив накласти арешт на земельні ділянки -площею 2,1835 га, кадастровий номер 6810500000:02:003:0071, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована у АДРЕСА_1 ; -площею 1,5950 га, кадастровий номер 6810500000:02:003:1592, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована у АДРЕСА_1 ; -площею 0,1338 га, кадастровий номер 6810500000:02:003:1591, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована у АДРЕСА_1 ; -площею 0,2394 га, кадастровий номер 6810500000:02:003:1593, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована у АДРЕСА_1 ; -площею 0,1138 га, кадастровий номер 6810500000:02:003:1590, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована у АДРЕСА_1 ; -площею 0,1015 га, кадастровий номер 6810500000:02:003:1589, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована у АДРЕСА_1 ; Заборонити вчиняти Нетішинській міській раді Хмельницької області будь-які дії із здійснення подальшого розподілу земельної ділянки, загальною площею 2,1835 га (кадастровий номер 6810500000:02:003:0071), яка розташована у АДРЕСА_1 , та передачі їх в оренду, зокрема: -реєстрацію права власності на земельні ділянки площами 1,5950 га (кадастровий номер 6810500000:02:003:1592), 0,1338 га (кадастровий номер 6810500000:02:003:1591), 0,2394 га (кадастровий номер 6810500000:02:003:1593), 0,1138 га (кадастровий номер 6810500000:02:003:1590), 0,1015 га (кадастровий номер 6810500000:02:003:1589), для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована у АДРЕСА_1 ; -внесення відповідних змін в земельно-облікову документацію Відділом у м. Нетішині Міськрайонного управління у Славутському районі та м. Нетішині Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області; -передачі в оренду (укладення договорів оренди) земельних ділянок площами 1,5950 га (кадастровий номер 6810500000:02:003:1592), 0,1338 га (кадастровий номер 6810500000:02:003:1591), 0,2394 га (кадастровий номер 6810500000:02:003:1593), 0,1138 га (кадастровий номер 6810500000:02:003:1590), 0,1015 га (кадастровий номер 6810500000:02:003:1589) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована у АДРЕСА_1 , та державної реєстрації таких договорів (а. с. 3-6). В обґрунтування заяви зазначив, що він, є власником нерухомого майна, зокрема виробничої бази: цеху з переробки зерна, загальною площею 331,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що вказане нерухоме майно, на момент реєстрації права власності 20 травня 2019 року, знаходилося на земельній ділянці з кадастровим номером 681050000:002:003:0071, площею 2,1835 га, яка перебувала в постійному користуванні ТОВ «Енергоінвестбуд» відповідно до державного акту на право постійного користування від 21 вересня 2006 року № 339485. Підставою його звернення до суду з позовом стало те, що рішення відповідача «Про затвердження Нетішинській міській раді технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості» № 69/4561 від 28 лютого 2020 року та «Про передачу ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки» № 69/4564 від 28 лютого 2020 року, перешкоджає йому в повній реалізації права вільного володіння, користування та розпорядження його нерухомим майном, зокрема земельна ділянка площею 2,1835 га (кадастровий номер 6810500000:02:003:0071), яка розташована на АДРЕСА_1 , розподілялася без врахування його інтересів та інтересів інших власників нерухомого майна, що на ній знаходиться, оскільки обидва в`їзди до даної земельної ділянки знаходяться лише на земельній ділянці, яка планується для передання в оренду ТОВ «Кепітал Менеджмент Груп», що утруднює під`їзд до належного йому нерухомого майна. Окрім того земельна ділянка, площею 0,1015 га (кадастровий номер 6810500000:02:003:1589), не достатня для обслуговування нерухомого майна, в тому числі з тої підстави, що західна сторона мого нерухомого майна повністю знаходиться на межі земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,1338 га (кадастровий номер 6810500000:02:003: 1591) та в мене немає можливості зробити окремий в`їзд до власного об`єкту нерухомого майна, оскільки місце яке виходить до дороги, де можна було б теоретично обладнати окремий в`їзд, проходять міські комунікації - міститься каналізаційний люк, проїзд по яких не дозволено, електроопора та електротрансорматор, у зв`язку з чим в нього немає можливості облаштувати окремий в`їзд до свого нерухомого майна. Позивач зазначає, що він має підстави вважати, що відповідач може здійснити подальші дії з розподілу земельної ділянки, загальною площею 2,1835 га (кадастровий номер 6810500000:02:003:0071), яка розташована у АДРЕСА_1 , такі як реєстрація права власності за міською радою на земельній ділянці площами 1,5950 га (кадастровий номер 6810500000:02:003:1592), 0,1338 га (кадастровий номер 6810500000:02:003:1591), 0,2394 га (кадастровий номер 6810500000:02:003:1593), 0,1138 га (кадастровий номер 6810500000:02:003:1590), 0,1015 га (кадастровий номер 6810500000:02:003:1589) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, внесення відповідних змін в земельно-облікову документацію Відділом у м. Нетішині Міськрайонного управління у Славутському районі та м. Нетішині Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, та подальшою передачею в оренду, в тому числі і подальшою державною реєстрацією таких договорів, вищезазначених земельних ділянок, без врахування його інтересів та інтересів інших власників нерухомого майна, яке знаходиться на зазначеній земельній ділянці, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду, у випадку задоволення позову. Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 квітня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено. Відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення позову, суд виходив з того, що викладені в заяві підстави необхідності забезпечення позову належно не підтвердженні, відсутні докази того що Нетішинська міська рада ухвалюючи рішення про поділ земельних ділянок та про передачу земельних ділянок в оренду, порушує права або інтереси заявника та в чому суть порушень, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення. З таким висновком погоджується Хмельницький апеляційний суд. Посилання апелянта, що судом першої інстанції не перевірено необхідності забезпечення позову, в межах заявлених позивачем позовних вимог, не встановлено факту того, чи існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, не перевірено можливість часткового задоволення заяви ОСОБА_1 в межах заявлених вимог, що свідчить про порушення судом порядку вирішення заяви про забезпечення позову є необґрунтованим. Заявник не надав доказів неможливості виконання рішення суду, в разі задоволення позову. Не може бути підставою для скасування ухвали суду посилання апелянта, що він не врахував, що такі заходи є тимчасовими та необхідні для захисту прав осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із невжиттям таких заходів. Як видно з ухвали суду, суд зазначені обставини врахував. Безпідставними є посилання апелянта, що потреба в застосуванні заходів забезпечення позову у даній справі не відпала, її розгляд по суті не закінчився, а обставини, що зумовлюють застосування цих заходів, не змінилися, а тому ухвала про відмову у забезпеченні позову від 14 квітня 2020 року, яка постановлена з порушенням зазначених норм процесуального права, підлягає скасуванню. В апеляційній скарзі не наведено доказів необхідності застосування заходів забезпечення позову. Зазначене не впливає на висновок суду, щодо неможливості забезпечення позову у зазначений позивачем спосіб. Доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до прийняття незаконного судового рішення. Оскільки судове рішення правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, апеляційний суд не вбачає підстав для його скасування. Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 375 ЦПК України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 квітня 2020 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному не підлягає. Повне судове рішення складено 23 липня 2020 року. Судді А.В. Купельський Т.О. Янчук О.І. Ярмолюк