Постанова Львівський апеляційний суд № 466/778/20

Справа № 466/778/20 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б. Провадження № 33/811/469/20 Доповідач в 2-й інстанції: Березюк О. Г. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 липня 2020 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 28 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, встановив: Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 28.02.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень. Згідно постанови суду ОСОБА_1 25 січня 2020 року о 22.30 год. керував автомобілем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Б.Хмельницького, 245 в м.Львові, з ознаками алкогольного сп`яніння: (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає дійсності), від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР. ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. На підтримання своїх апеляційних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що судом першої інстанції справа розглянута неповно та не об`єктивно без участі ОСОБА_1 , клінічних ознак сп`яніння виявлено не було, вважає помилковим висновок суду про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння чим порушено вимоги законодавства про здійснення огляду на стан сп`яніння водіїв, складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону. На апеляційний розгляд ОСОБА_1 та його захисник Оприско М.В. не прибули та про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином телефонограмою від 02.07.2020 року, що у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Розглянувши матеріали справи № 466/778/20, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків. Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №188301 від 26.01.2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), медичним висновком від 25.01.2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в медичній установі (а.с.3), відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, з якого вбачається, що працівники поліції доставили ОСОБА_1 до медичного закладу, де останній відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння (а.с.2). При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП. Апеляційний суд вважає надуманими мотиви відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки останньому з боку працівників поліції була висловлена законна вимога, за невиконання якої законом передбачено адміністративну відповідальність. Крім цього, апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції постановив рішення без участі правопорушника, оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а саме 28.02.2020 року о 10 год. 00 хв., про що свідчить розписка від 25.08.2020 року (а.с.12), та не з`явився до суду без поважних причин, і вже після розгляду справи по електронній пошті 28.02.2020 року о 10 год. 48 хв. надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом було отримано 28.02.2020 року об 11 год. 15 хв. (а.с.13). Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить. Керуючись ст.294 КУпАП,- постановив: Постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 28 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає. Суддя Львівського апеляційного суду Березюк О.Г.