Постанова 4809 № 705/3206/19

ПОСТАНОВА Іменем України 14 липня 2020 року м. Кропивницький справа № 705/3206/19 провадження № 22-ц/4809/906/20 Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л. суддів: Письменного О.А., Чельник О.І., з участю секретаря: Демешко Л.В. учасники справи: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна»; відповідачі - ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Кам`янече» ОСОБА_2, державний реєстратор Онуфріївської сільської ради Кіровоградської області Момот Михайло Вікторович. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2020 року, у складі головуючого судді Партоліної І.П., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Кам`янече» ОСОБА_2, державного реєстратора Онуфріївської сільської ради Кіровоградської області Момота Михайла Вікторовича, про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» про визнання договору оренди землі від 05.06.2008 року неукладеним, - В С Т А Н О В И В: У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» (далі ТОВ «Імені Юрія Гагаріна») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Кам`янече» ОСОБА_2, державного реєстратора Онуфріївської сільської ради Кіровоградської області Момота Михайла Вікторовича, про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» про визнання договору оренди землі від 05.06.2008 року неукладеним. Позивач просив: визнати недійсним договір оренди землі від 21.01.2019, кадастровий номер 3523685600:02:000:0485 площею 3,433 га, розташованої на території Свердликівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Кам`янече» ОСОБА_2 , зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.01.2019 року; визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 05.06.2008, кадастровий номер 3523685600:02:000:0485 площею 3,433 га, розташованої на території Свердликівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, укладеного між ТОВ «Імені Юрія Гагаріна» та ОСОБА_1 , який зареєстровано Новоархангельським відділом Кіровоградської регіональної філії ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10 грудня 2008 року за № 040837600387; визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 05 червня 2008 року про поновлення договору. Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2020 року провадження у справі в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.01.2019 року, кадастровий номер 3523685600:02:000:0485 площею 3,433 га, розташованої на території Свердликівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Кам`янече» ОСОБА_2 , зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.01.2019 закрито. В частині визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 05.06.2008 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Імені Юрія Гагаріна» та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 05 червня 2008 року про поновлення договору було продовжено судовий розгляд. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що з метою використання свого переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк, позивач 02 листопада 2018 року направив відповідачу лист-повідомлення № 280 з пропозицією поновити договір оренди земельної ділянки, додавши проект додаткової угоди. Відповідач отримав лист 09.11.2018 року. Протягом місяця позивач не отримував від відповідача відповіді на пропозицію щодо поновлення договору оренди на новий строк чи умов за яких відповідач розгляне пропозицію позивача про поновлення договору оренди на новий строк. Вказує, що в подальшому, перевіряючи інформацію, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо даної земельної ділянки, позивачу стало відомо, що 21 січня 2019 року відповідач ОСОБА_1 уклав інший договір оренди цієї ж земельної ділянки з ФГ «Кам`янече» ОСОБА_2 , а державний реєстратор Онуфріївської сільської ради Кіровоградської області Момот Михайло Вікторович на підставі цього договору провів його державну реєстрацію 01.02.2019 року за індексним номером 45324441. Вважає, що такі дії відповідачів є незаконними та такими, що грубо порушують право позивача на поновлення на новий строк договору оренди, закріплене ст. 33 Законом України «Про оренду землі». ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» про визнання договору оренди землі від 05.06.2008 року неукладеним, в обгрунтвання якої посилається на те, що неукладеність договору оренди землі обумовлює неможливість укладення будь-яких додаткових угод до неукладеного договору. Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні первісних позовних вимог про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 05.06.2008, кадастровий номер 3523685600:02:000:0485 площею 3,43 га, розташованої на території Свердликівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, укладеного між ТОВ «Імені Юрія Гагаріна» та ОСОБА_1 , який зареєстровано Новоархангельським відділом Кіровоградської регіональної філії ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10 грудня 2008 року за № 040837600387 та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 05 червня 2008 року про поновлення договору. Також відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити позов ТОВ «Імені Юрія Гагаріна». Вважає, що оскаржуване рішення є незаконним та необгрутованим та таким, що ухвалено без надання належної оцінки доказам та фактичним обставинам справи. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30.04.2020 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Адвокат Юрах В.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить оскаржуване рішення суду залишити без змін. Справа призначена до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи. Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення адвоката Юрах В.М., який представляє інтереси відповідача - ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін. Відмовляючи у задоволенні позову в частині визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 05.06.2008, укладеного між ТОВ «Імені Юрія Гагаріна» та ОСОБА_1 , визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 05 червня 2008 року про поновлення договору, суд першої інстанції послався на відсутність правових підстав для їх задоволення. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати. Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам виходячи із наступного. Судом першої інстанції було встановлено, що у власності ОСОБА_4 перебувала земельна ділянка площею 3,43 га, кадастровий номер 3523685600:02:000:0485 на території Свердликівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, що підтверджено відповідним Державним актом. 05 червня 2008 року між «ПОП ім. Гагаріна в особі голови ОСОБА_5 » та ОСОБА_4 було укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки терміном на 10 років, який зареєстрований у Новоархангельському відділенні Кіровоградської регіональної філії ЦДЗК 10 грудня 2008 року за № 040837600387. Відповідно до Статуту ТОВ «Імені Юрія Гагаріна» утворене шляхом виділення з ПОП ім. Гагаріна та є правонаступником прав та зобов`язань в обсязі відповідно до розподільчого балансу від 09.01.2013, в якому зазначено про правонаступництво позивача по укладеному договору оренди. Згідно Інформаційної довідки № 165214228 від 30.04.2019 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним нотаріусом внесено запис про право власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку на підставі свідоцтва про право на спадщину № 606 від 20.09.2016 року. Судом першої інстанції було встановлено, що 15 березня 2018 року відповідачем ОСОБА_1 було направлено лист-повідомлення орендарю про небажання продовжувати договір оренди земельної ділянки. Вказаний лист - повідомлення було отримано позивачем - 16 березня 2018 року. 02.11.2018 №280 позивач направив лист-повідомлення ОСОБА_1 із пропозицією поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом підписання додаткової угоди та долучив її проект. (а.с. 12) Вказаний лист - повідомлення ОСОБА_1 отримав - 09.11.2018 (а.с.17). Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Статтею 93 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Спеціальним законом, що регулює орендні відносини щодо земельних ділянок є Закон України «Про оренду землі». Згідно ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. За статті 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Частинами першою-п`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що за закінченням строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права. Реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків. Для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з частинами другою-п`ятою статті 33 цього Закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення. Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Такий спосіб поновлення договору оренди може мати місце лише тоді, коли сторони до закінчення строку дії договору не вчиняли будь-яких значимих юридичних дій, передбачених частинами першою-п`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі». Суд першої інстанції правильно послався на вказані норми чинного законодавства та зазначив, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Колегія суддів, погоджується із висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_1 у письмовій формі виявив власну волю не продовжувати з позивачем строк договору оренди землі і про його волевиявлення свідчить направлення позивачу повідомлення про припинення договірних відносин, а тому відсутні підстави для визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 05.06.2008 та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі. Необґрунтованими є доводи апеляційної скарги, що направлення ОСОБА_1 листа - повідомлення раніше визначеного законодавством терміну є поспішними діями орендодавця. Належним чином є доведеним, що ОСОБА_1 не виявив свого волевиявлення на продовження дії договору. Судове рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову не оскаржується. Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції. З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення. Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,- П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» - залишити без задоволення. Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2020 року - залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 23.07.2020 - складено постанову. Головуючий суддя: О.Л. Дуковський Судді: О.А. Письменний О.І. Чельник