Постанова 4856 № 560/327/20

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/327/20 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л. Суддя-доповідач - Капустинський М.М. 22 липня 2020 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Капустинського М.М. суддів: Матохнюка Д.Б. Смілянця Е. С. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року (рішення ухвалено 30.03.2020 року у м.Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И В : ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про признання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.11.2019 №0002273303. Обґрунтовуючи вимоги, позивачка зазначала, що за результатами документальної планової виїзної перевірки контролюючий орган прийняв податкове повідомлення-рішення від 15.11.2019 №0002273303, яким застував до неї штраф в розмірі 89528,41 грн. за відсутність складених та зареєстрованих податкових накладних на суму ПДВ 179056,82 грн. у строк, визначений статтею 201 Податкового кодексу України. Вважає спірне податкове повідомлення-рішення протиправним, оскільки такі податкові накладні не надавались отримувачу, оскільки реалізація товару здійснювалась кінцевим споживачам (фізичним особам) не платникам ПДВ. У зв`язку з цим, відповідно до вимог статті 120-1 Податкового кодексу України позивачка звільнена від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних. Просила позов задовольнити. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В апеляційній скарзі зазначає, що спірне податкове повідомлення-рішення протиправним, оскільки такі податкові накладні не надавались отримувачу, оскільки реалізація товару здійснювалась кінцевим споживачам (фізичним особам) не платникам ПДВ. Вважає, що відповідно до вимог статті 120-1 Податкового кодексу України позивачка звільнена від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 24.09.2019 №188 посадова особа відповідача провела документальну планову виїзну перевірку позивачки - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2018. За результатами перевірки складений акт від 30.10.2019 №0124/22-01-39-03/ 2268721989, яким встановлені порушення підпункту 201.4 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 14 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, щодо відсутності зареєстрованих податкових накладних за щоденними підсумками за реалізований товар через реєстратори розрахункових операцій на загальну суму 179056,82 грн. На підставі висновків перевірки податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення від 15.11.2019 №0002273303, яким застосував до позивачки штраф в розмірі 50% в сумі 89528,41 грн. за відсутність складених або зареєстрованих у строк, визначений статтею 201 Податкового кодексу України, податкових накладних на суму ПДВ 179056,82 грн. Позивачка оскаржила спірне податкове-повідомлення рішення в адміністративному порядку до ДПС України. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що господарські операції позивачки не звільнені від оподаткування та не є такими, що оподатковуються за нульовою ставкою, тому та обставина, що податкові накладні не підлягали наданню покупцям, не звільняє платника податку від відповідальності за порушення граничних строків їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким у позові відмовлено, суд апеляційної інстанції враховує наступне. Частиною другою статті 19 Конституції України декларовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Приписами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац 4 пункту 201.10 статті Податкового кодексу України). Абзацами 14-18 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: - для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; - для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; - для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. Згідно пункту 120-1.2 ст.120-1 Податкового кодексу України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України підставою для звільнення від сплати штрафу є одночасне дотримання двох умов: 1) складення податкової накладної, що не надається отримувачу; 2) складення податкової накладної за наслідками операції, звільненої від оподаткування або оподатковуваної за нульовою ставкою. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.09.2018 по справі №816/1488/17, від 11.12.2018 по справі №820/2298/18. Як вбачається з матеріалів справи, за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 позивачка задекларувала податкових зобов`язань з ПДВ на суму 973860,00 грн., в тому числі ПДВ за період з 01.01.2017 по 26.06.2017 в розмірі 189635,00 грн. Під час проведення документальної планової виїзної перевірки контролюючий орган встановив, що позивачка не склала та не зареєструвала у строк, визначений статтею 201 Податкового кодексу України, податкові накладні за щоденними підсумками за реалізований товар через реєстратори розрахункових операцій на загальну суму ПДВ 179056,82 грн. за період 01.01.2017 по 26.06.2017. Проте, господарські операції позивачки не звільнені від оподаткування та не є такими, що оподатковуються за нульовою ставкою, тому та обставина, що податкові накладні не підлягали наданню покупцям, не звільняє платника податку від відповідальності за порушення граничних строків їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що оскільки підстави для звільнення позивачки від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відсутні, тому спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним. Відповідно до ч.1-3 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315,316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Постанова суду складена в повному обсязі 22 липня 2020 року. Головуючий Капустинський М.М. Судді Матохнюк Д.Б. Смілянець Е. С.