Постанова 4812 № 486/1397/19

22.07.20 22-ц/812/937/20 Єдиний номер справи 486/1397/19 Головуючий по 1 інстанції Далматова Г.А. Провадження 22-ц/812/937/20 Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю. П О С Т А Н О В А І м е н е м У к р а ї н и 22 липня 2020р. м. Миколаїв Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі: Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О., секретар судового засідання - Андрієнко Л.Д., за участі: позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 березня 2020р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна та відшкодування моральної шкоди, встановила: В серпні 2019 року ОСОБА_2 пред`явила позов до ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказувала, що на підставі усної домовленості з ОСОБА_3 з 07 липня 2018 року по 05 квітня 2019 року проживала в квартирі АДРЕСА_1 . За користування зазначеною квартирою вона щомісячно сплачувала відповідачу кошти в сумі 1700 грн. та житлово-комунальні послуги. До 17 квітня 2019 року вона оплатила вартість користування квартирою, вартість житлово-комунальних послуг не оплатила. У зв`язку із фінансовими труднощами виник борг за житлово-комунальні послуги за 2-3 місяці у розмірі близько 1800-1900 грн. З відповідачем вона домовилась, що 17 квітня 2019 року вона оплатить вказану заборгованість. 05 квітня 2019 року вона прийшла додому, однак замки на вхідних дверях були замінені. Після погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги 17 квітня 2019 року вона зателефонувала відповідачу, яка повідомила, що в квартирі проживають інші люди. У вказаній квартирі залишились її речі на загальну суму 28362 грн., а саме: диван двоспальний «Капля» 1 шт. вартістю 7000 грн., ліжко 1 шт. вартістю 1000 грн., стіл «Книжка» 1 шт. вартістю 600 грн., дитячий стілець для годування 1 шт. вартістю 300 грн., мультиварка «Делфа» ДМС-310 1 шт. вартістю 300 грн., праска 1 шт. вартістю 200 грн., блендер «Scarlett» SC-HB 42m42, 1 шт. вартістю 500 грн., каструля із нерж. cталі 1 л 1 шт. вартістю 500 грн., каструля із нерж. cталі 2 л 1 шт. вартістю 300 грн., каструля емалірована 1 л 1 шт. вартістю 100 грн., миска емалірована 1 л 1 шт. вартістю 70 грн., миска емалірована 2,5 л 1 шт. вартістю 80 грн., пательня з антипригарним покриттям 1 шт. вартістю 200 грн., форма для запікання керамічна 1 шт. вартістю 150 грн., сіліконова форма для випічки 1 шт. вартістю 80 грн., дитячий набір посуду 2 шт. вартістю по 100 грн., столові таріли «Люминарк» 7 шт. вартістю по 33 грн., набір бокалів та рюмок (кришталь) 1 шт. вартістю 400 грн., чашки 3 шт. вартістю по 23 грн., стакани 3 шт. вартістю по 20 грн., чайний сервіз із 4 одиниць 1 шт. вартістю 100 грн., чайник заварювальний 1 шт. вартістю 100 грн., блюдце 2 шт. вартістю по 50 грн., піали 6 шт. вартістю по 32 грн., друшлаг сіліконовий 1 шт. вартістю 40 грн., набір веделок 1 шт. вартістю 150 грн., контейнер емальований з кришкою 1 шт. вартістю 130 грн., харчові контейнери 8 шт. вартістю по 35 грн., шейкер барний 1 шт. вартістю 230 грн., шейкер спортивний 1 шт. вартістю 80 грн., подушка 2 шт. вартістю по 120 грн., ковдра двоспальна 1 шт. вартістю 300 грн., покривало двоспальне 1 шт. вартістю 200 грн., ковдра дитяча 1 шт. вартістю 250 грн., покривало дитяче 1 шт. вартістю 100 грн., постільна білизна 2 шт. вартістю 800 грн., наволочки 2 шт. вартістю по 30 грн., рушник 8 шт. вартістю по 170 грн., дитяча ванночка 1 шт. вартістю 100 грн., горщик дитячий 1 шт. вартістю 20 грн., шкатулка дерев`яна 1 шт. вартістю 300 грн., кальян 1 шт. вартістю 300 грн., роутер 1 шт. вартістю 250 грн., дитячі іграшки: м`яка іграшка «Ведмідь» 1 шт. вартістю 100 грн., мольберт 1шт. вартістю 250 грн., мозаїка 1 шт. вартістю 50 грн., дошка-планшет «Малюй світлом» 1 шт. вартістю 150 грн., дитячі книги 10 шт. вартістю по 100 грн., кубіки-пазли 1 набір вартістю 30 грн., коляска для кукол 1 шт. вартістю 80 грн., набір дитячого посуду 1 набір вартістю 230 грн., іграшки для ванни резинові 10 шт. вартістю по 20 грн., санки 1 шт. вартістю 100 грн.; дитячий одяг: комбінезон демісезонний 1 шт. вартістю 300 грн., костюм плюшевий 1 шт. вартістю 150 грн., кофти 3 шт. вартістю по 100 грн., халат 1 шт. вартістю 100 грн., туфлі 1 пара вартістю 100 грн., чобітки 1 пара вартістю 200 грн.; жіночий одяг: джинси 1 шт. вартістю 100 грн., штани 1 шт. вартістю 100 грн., светр 1 шт. вартістю 150 грн., кофта 3 шт. вартістю по 120 грн., куртка легка 1 шт. вартістю 300 грн., жилет 1 шт. вартістю 250 грн., халат 2 шт. вартістю по 200 грн., кеди 1 шт. вартістю 50 грн., ботільони 1 шт. вартістю 100 грн.; чоловічий одяг: джинси 1 шт. вартістю 200 грн., штани спортивні 1 шт. вартістю 100 грн., штани 1 шт. вартістю 150 грн., шорти 2 шт. вартістю по 150 грн., футболка 13 шт. вартістю по 100 грн., кофта 8 шт. вартістю по 200 грн., сорочка 3 шт. вартістю по 250 грн., плавки 5 шт. вартістю по 50 грн., шкарпетки 9 шт. вартістю по10 грн., куртка зимова 1 шт. вартістю 200 грн., кросівки 1 шт. вартістю 200 грн., зарядний пристрій 1 шт. вартістю 50 грн. Оскільки вона неодноразово зверталася до відповідачки про повернення цього майна, а остання так його і не повернула, позивачка просила стягнути з відповідачки на її користь 28362 грн. на відшкодування вартості безпідставно набутого майна та 20000 грн. моральної шкоди. Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 березня 2020р. у задоволені позову відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. За правилами ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України). Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, зокрема, внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося. Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, якщо така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена, або була відсутня взагалі. Згідно з ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно, відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з липня 2018р. по квітень 2019р. проживала в квартирі АДРЕСА_1 . Факт сплати ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги за користування у цей період квартирою підтверджується наявними у позивачки фіскальними чеками (а.с.107-109). В той же час надані позивачкою: гарантійний талон, інструкція з експлуатації, товарний чек на блендер «Scarlett» SC-HB42М42; гарантійний талон на диван «Капля»; товарний чек від 20 жовтня 2018 року на будівельні матеріали на суму 1050 грн. (а.с.78-94) самі по собі не підтверджують перебування як цього, так і іншого спірного майна у названій квартирі на час припинення проживання в ній. Крім того з наявних у справі рахунків-повідомлень слідує, що особові рахунки щодо надання комунальних послуг (електропостачання, водопостачання, теплопостачання) до вказаної квартири відкриті не на відповідачку, а на ОСОБА_4 (а.с.98-106). Також й платіжні доручення про переказ по 1700 грн. 19 листопада 2018р., 17 грудня 2018р., 18 січня 2019р., 17 лютого 2019р., 17 березня 2019р., як стверджує позивачка в якості плати за користування квартирою, здійснювались не відповідачці, а ОСОБА_5 (а.с.110-112). Роздруківка переписки із додатку-месенджеру " Вайбер " (а.с.13-15), яка здійснювалась позивачкою із особою « Кв Хозяйка » не містить інформації, яка б дозволяла ідентифікувати як останню так і речі про повернення яких відбувся діалог між ними. До того ж за даними цієї переписки в квартирі проживала й інша особа. За таких обставин суд дійшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, так як позивачкою не було доведено як наявності спірного майна на час припинення проживання у квартирі, так і безпідставного набуття цього майна саме відповідачкою і відповідно заподіяння останньою у зв`язку з цим моральної шкоди. Посилання в апеляційній скарзі на невідповідність висновків суду обставинам справи не можна визнати обґрунтованими, тому що всім наданим позивачкою доказам, які було перераховано вище, судом надана оцінка у відповідності з вимогами ст.89 ЦПК. Оскільки суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ст.375 ЦПК підлягає відхиленню. Керуючись ст.ст.367,374,375,382 ЦПК, колегія суддів постановила: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 березня 2020р. без змін. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів лише у випадках, передбачених ст.389 ЦПК. Повний текст постанови виготовлено 22 липня 2020р. Головуючий: Судді: