Ухвала КГС ВС № 916/366/20

УХВАЛА 22 липня 2020 року м. Київ Справа № 916/366/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Вронська Г.О. - головуюча, Студенець В.І, Ткач І.В. розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" на ухвалу Господарського суду Одеської області у складі судді Рога Н. В. від 05.03.2020 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Будішевська Л.О., Поліщук Л.В., Таран С.В. від 04.06.2020 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" до Private limited liability company "VO-PARTNER" s.r.o. про визнання договору недійсним, ВСТАНОВИВ: 25 червня 2020 року Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство" (далі - Скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.03.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2020. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року встановлений у розмірі 2102,00 грн. Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 2102,00 грн. Однак до касаційної скарги Скаржник не додав доказів сплати судового збору, натомість звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору. Скаржник обґрунтовує клопотання складним фінансовим становищем. Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", Суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Скаржника про відстрочення сплати судового збору. Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). У зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору Скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2102,00 грн. Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Законом України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Касаційну Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.03.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 у справі №916/366/20 залишити без руху.

3. Надати Приватному акціонерному товариству "Українське Дунайське пароплавство" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто Скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуюча Г. Вронська Судді В. Студенець І. Ткач