Ухвала КЦС ВС № 701/1433/19

Ухвала 21 липня 2020 року м. Київ справа № 701/1433/19 провадження № 61-10080ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу Дзензелівської сільської ради Маньківського району на постанову Черкаського апеляційного суду від 02 червня 2020 року у справі за позовом виконавчого комітету Дзензелівської сільської ради Маньківського району в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Маньківської РДА Черкаської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, ВСТАНОВИВ: Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2020 року позовні вимоги виконавчого комітету Дзензелівської сільської ради Маньківського району в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Позбавлено ОСОБА_3 , відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав. Позбавлено ОСОБА_3 , відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав. Стягнуто з ОСОБА_3 , аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на особисті рахунки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06 листопада 2019 року і до досягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, а з 20 липня 2023 року в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним повноліття. Зобов`язано законного представника дітей у місячний строк з дня набрання законної сили рішення суду відкрити особисті рахунки неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділенні Державного ощадного банку України. Аліменти перераховувати на особисті рахунки дітей у відділенні Державного ощадного банку України. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Черкаського апеляційного суду від 02 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2020 року скасовано. Позовні вимоги у справі залишено без задоволення. Попереджено ОСОБА_3 про належне виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Повернуто з державного бюджету відповідачу ОСОБА_3 2 310,00 грн судового збору, сплаченого за розгляд справи в апеляційному суді. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 07 липня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку Дзензелівською сільською радою Маньківського району, подано касаційну скаргу (надійшла 10 липня 2020 року), в якій, заявник просить скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 02 червня 2020 року та залишити в силі рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2020 року. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. Касаційна скарга Дзензелівської сільськоїради Маньківського району, не відповідає зазначеним вище вимогам закону. Так, заявник узагальнено посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, проте не зазначає конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що унеможливлює відкриття касаційного провадження. Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Дзензелівської сільської ради Маньківського району на постанову Черкаського апеляційного суду від 02 червня 2020 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. А. Воробйова