Ухвала КАС ВС № 810/4088/16

УХВАЛА 20 липня 2020 року м. Київ справа №810/4088/16 касаційні провадження №К/9901/37757/18 №К/9901/37758/18 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційні скарги Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 у справі № 810/4088/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і рішення про застосування фінансових санкцій, В С Т А Н О В И В: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.08.2016 № 0002461405 і рішення від 08.08.2016 № 000024/10-08-21-00/2562706971 про застосування фінансових санкцій. Київський окружний адміністративний суд постановою від 30.12.2016 адміністративний позов задовольнив. Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 20.06.2017 постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2016 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.08.2016 № 0002461405 скасував та прийняв у цій частині нову постанову такого змісту: адміністративний позов задовольнив частково; у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.08.2016 № 0002461405 відмовив; в іншій частині постанову суду першої інстанції залишив без змін. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Вишгородська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржили їх у касаційному порядку. В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2016, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 в частині задоволення адміністративного позову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог Вишгородська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме: статей 11, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статей 69, 71, 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в судах попередніх інстанцій). Позивач у поданій касаційні скарзі просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 та залишити в силі постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2016. Мотивуючи свої вимоги Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 посилається на порушення судом апеляційної інстанції норма матеріального права, зокрема, абзацу третього статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України Веденяпіна О.А. від 08.08.2017 та від 01.11.2017 відповідно відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 у справі № 810/4088/16. На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційних проваджень та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційні скарги, витребувано справу з Київського окружного адміністративного суду. З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність. Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційних скарг К/800/27406/17 та К/800/30463/17 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М. Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції. Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, У Х В А Л И В : Об`єднати касаційні провадження за касаційними скаргами Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 у справі № 810/4088/16 в одне касаційне провадження для спільного розгляду. Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 810/4088/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і рішення про застосування фінансових санкцій у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 21.07.2020. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна