Ухвала КЦС ВС № 725/2910/19

Ухвала 16 липня 2020 року м. Київ справа № 725/2910/19 провадження № 61-8546ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, ВСТАНОВИВ: 28 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 13 липня 2020 року, а саме доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 233,20 грн, надати уточнену касаційну скаргу із зазначенням у ній передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження. У липні 2020 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме квитанція про сплату судового збору у розмірі 2 233,20 грн, уточнена редакція касаційної скарги. У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судових рішень. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що суди в оскаржуваних судових рішенняне урахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2445цс16. Також як на підставу оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу), а саме зазначає, що судове рішення ухвалено судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (пункт 6 частина перша статті 411 ЦПК України). Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи. Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівці матеріали вищезазначеної цивільної справи № 725/2910/19. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик