LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС369/3890/20

від 17.07.2020 · Адміністративна
Резолютивна:Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Алли Олександрівни на постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2020 року у справі №369/3890/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідально…

УХВАЛА 17 липня 2020 року Київ справа №369/3890/20 адміністративне провадження №К/9901/16073/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мартинюк Н.М., суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Шишов О.О., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Алли Олександрівни на постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2020 року у справі №369/3890/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 140 КУпАП, ВСТАНОВИВ: Києво-Святошинський районний суд Київської області своєю постановою від 27 квітня 2020 року визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 140 КУпАП, та застосував адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн на користь держави. Київський апеляційний суд постановою від 22 червня 2020 року відмовив захиснику Шевченко Аллі Олександрівні у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 і повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала. Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, 26 червня 2020 року до Верховного Суду представником ОСОБА_1 адвокатом Шевченко Аллою Олександрівною подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2020 року у справі №369/3890/20. Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за потрібне залишити її без руху. Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте, матеріали касаційної скарги, що надійшли до суду, не містять документа про сплату судового збору. Відповідно до статей 1 та 2 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення. Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102 грн. На підставі викладеного, представник ОСОБА_1 адвокат Шевченко Алла Олександрівна за подання касаційної скарги має сплатити 2 102 грн. Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; код отримувача ЄДРПОУ: 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)". Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, тому Суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків шляхом подання до Верховного Суду документа про сплату судового збору. Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Алли Олександрівни на постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2020 року у справі №369/3890/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 140 КУпАП залишити без руху. Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена. ……………………………. ……………………………. ……………………………. Н.М. Мартинюк Ж.М. Мельник-Томенко О.О. Шишов, Судді Верховного Суду

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»