Ухвала КАС ВС № 320/6472/18

УХВАЛА 16 липня 2020 року Київ справа №320/6472/18 адміністративне провадження №К/9901/16791/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Губської О.А., суддів: Білак М.В., Уханенка С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2020 року у справі №320/6472/18 за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в : 09 липня 2020 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року Верховний Суд виходить із такого. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України. Перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, визначений частиною другою статті 328 КАС України і є вичерпним. Так, відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні клопотання про відвід судді. За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи, що скаржником подано касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про відвід судді, яка не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження на зазначену ухвалу слід відмовити. Щодо оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2020 року. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. З огляду на зміст касаційної скарги, підстави касаційного оскарження судових рішень у цій справі передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, у х в а л и в : Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі №320/6472/18. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2020 року у справі №320/6472/18. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/6472/18 за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу в перебіг яких не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) відповідно до вимог пп.2 п.9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (№540-ІХ) та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О. А. Губська Судді М. В. Білак С. А. Уханенко