Постанова 4852 № 335/11624/19(ЗП/280/119/19)

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 14 травня 2020 року м. Дніпросправа № 335/11624/19(ЗП/280/119/19) Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В., суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі №335/11624/19(ЗП/280/119/19) за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької міської ради, в якому просив зобов`язати відповідача надати повну, достовірну інформацію про всі земельні ділянки у місті Запоріжжі в районі селища Мостозагін-7, що можуть бути використані під забудову та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), орієнтовною площею 0,1 гектара. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року позов задоволено, зобов`язано Запорізьку міську раду надати ОСОБА_1 повну, достовірну інформацію про всі земельні ділянки у місті Запоріжжі, в районі селища Мостозагін-7, що можуть бути використані під забудову та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки); орієнтовною площею 0,1 гектара. На рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він зазначає про порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства, та просить скасувати рішення суду і прийняти нове про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Сторони, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, що відповідно ч.2 ст. 313 КАС України до приписів не перешкоджає розгляду справи. Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 19 серпня 2019 року ОСОБА_1 надіслав до Запорізької міської ради запит, у якому із посиланням на ст. 1, 13, 14 Закон України «Про доступ до публічної інформації», ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування» та ч. 5 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» просив про надання йому письмової інформації про наявність земельних ділянок у місті Запоріжжі, в районі селища Мостозагін-7, що можуть бути використані під забудову та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), орієнтовною площею 0,1 гектара. На запит позивача, листом від 05.09.2019 №Д-1062 Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради повідомив, що відведення земельних ділянок на території міста для будівництва та обслуговування господарських споруд здійснюється міською радою у відповідності до затвердженої містобудівної документації в порядку, визначеному ст. 118 Земельного кодексу України. Виконавчі органи місцевого самоврядування мають встановити можливість відведення визначеної у клопотанні земельної ділянки з урахуванням містобудівної документації та не порушення прав третіх осіб. У відповіді зауважено, що виконавчі органи місцевого самоврядування є розпорядниками інформації містобудівного кадастру, який містить актуальні дані про об`єкти містобудування, розташовані на території м. Запоріжжя, при цьому, кількісний облік земель і розподіл їх за власниками землі (землекористувачами) здійснюється територіальними органами Держземагенства. Чинним законодавством не передбачено порок ведення обліку вільних земельних ділянок державної чи комунальної форми власності органами місцевого самоврядування. Враховуючи вищевикладене, для вирішення питання землевідведення запропоновано позивачу звернутись на адресу уповноважених органів, а саме: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області. Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що Запорізькою міською радою допущено протиправну бездіяльність щодо ненадання інформації на запит про доступ до публічної інформації, розпорядником якої є відповідач, а тому для захисту прав і інтересів позивача необхідно зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 інформацію на його запит від 19.08.2019 відповідно до вимог Закону №2939-VI. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 09.06.2013 №2939-VI (далі Закон №2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Згідно пункту 1 частини першої статті 13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання. Частиною першою статті 14 Закону №2939-VI встановлено, що розпорядники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію. Частиною першою статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 №280/97-ВР передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою; здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою. Відповідно до частини п`ятої статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI

5. Уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах. До моменту внесення відповідної інформації до містобудівного та державного земельного кадастрів виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації або відповідний місцевий орган виконавчої влади зобов`язані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову. Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наведені органи згідно з їхньою компетенцією зобов`язані володіти інформацією про земельні ділянки комунальної або державної форми власності, не надані у користування, що можуть бути використані під забудову для реалізації права на безоплатне отримання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вони також залишаються розпорядниками цієї інформації після її внесення до містобудівного та державного земельного кадастрів, якщо вона є у їх фактичному володінні. Колегія суддів критично розцінює доводи апелянта стосовно того, що запитувана позивачем інформація відповідачем не створювалась та не перебуває у фактичному володінні Запорізької міської ради, з огляду на те, що орган місцевого самоврядування або ж його виконавчий орган є розпорядником такої інформації. Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції. Згідно ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Запорізької міської ради залишити без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі №335/11624/19(ЗП/280/119/19) - залишити без змін. Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 329 КАС України. Головуючий - суддя С.В. Чабаненко суддя С.Ю. Чумак суддя І.В. Юрко