Постанова Другий апеляційний адміністративний суд № 520/5784/19

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 липня 2020 р. Справа № 520/5784/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Любчич Л.В., Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. , за участю секретаря судового засідання Медяник А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2019, головуючий суддя І інстанції: Сагайдак В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 05.09.19 по справі № 520/5784/19 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), ВСТАНОВИВ: У червні 2019 року Головне управління Держпраці у Харківській області ( далі ГУ Держпраці у Харківсьій обл, позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс» ( далі ТОВ «Транссервіс», відповідач), в якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ «Транссервіс» до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення) виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погодившись з даним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держпраці у Харківській обл. на користь ТОВ "Транссервіс" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17280 грн. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду 05.02.2020 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 по справі №520/5784/19 залишено без змін. 02.03.2020 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від ТОВ «Транссервіс» через представника адвоката Манагарової О.Я., що діє на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 06.08.2019 ( свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльністю № 1172 від 21.04.2004), надійшла заява про винесення додаткового судового рішення, в якому відповідач просив винести додаткове рішення про розподіл судових витрат у справі №520/5784/19 та стягнути з ГУ Держпраці у Харківській обл. на користь ТОВ «Транссервіс» за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені ним у ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 12 000 грн. В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначив, що додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду на його користь стягнуто з позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17280,00, між тим у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020, якою залишено без змін рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2019, судом апеляційної інстанції не здійснено розподілу судових витрат, понесених товариством у ході апеляційного розгляду справи. 13.07.2020 на адресу суду надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому позивач зазначив, що заявлений відповідачем розмір, понесених судових витрат є неспівмірним із отриманими правовими послугами та явно завищеним, оскільки відзив на апеляційну скаргу повністю дублює відзив на адміністративний позов, часу ( кількість годин, хвилин), витраченого адвокатом на його складення не зазначено, відомості щодо конкретної вартості його виготовлення також відсутні, а в акті прийманні передач послуг, наданих за договором про надання професійної правничої допомоги, певні послуги дублюють одна одну та не потребують спеціальних професійних навиків. 17.06.2020 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 520/5784/19, у зв`язку із звільненням судді у відставку. 24.06.2020 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду у складі колегії: головуючого судді Любчич Л.В., суддів Спаскіна О.А., Присяжнюк О.В. справу №520/5784/19 прийнято до провадження. Заяву ТОВ «Транссервіс» про винесення додаткового судового рішення призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, представників позивача, представника відповідача, перевіривши обґрунтованість заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Так, відповідно до ч. 1 ст. 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат. За змістом ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Аналіз наведених правових норм свідчить, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, відноситься до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Приписами ч. 7 ст. 139 КАС України унормовано, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Представниками відповідача до суду апеляційної інстанції для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу були надані наступні докази: копія договору про надання професійної правничої допомоги від 06.08.2019 з додатком № 2 від 21.11.2019, яким визначено розрахунок вартості послуг з надання професійної правничої допомоги; копія наказу №21/11/19-а від 21.11.2019, яким на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 покладено обов`язок з надання професійної правничої допомоги, визначеної за договором про надання професійної правничої допомоги від 06.08.2019, з урахуванням додатку № 2 від 21.11.2019; копія акту приймання передачі послуг, наданих за договором про надання професійної правничої допомоги від 06.08.2019 у справі № 520/5784/19 від 19.12.2019; копія платіжного доручення № 13095 від 15.11.2019 про сплату на користь Приватного підприємства юридичної фірми « Закон і право» (далі ПП ЮФ «Закон і право») грошової суми у розмірі 12 000, 00 грн за професійну правничу допомогу. Відповідно до п.1.1. договору про надання професійної правничої допомоги від 06.08.2019 виконавець ПП ЮФ «Закон і порядок» зобов`язується надати замовнику послуг - ТОВ «Транссервіс» правничу допомогу під час розгляду справи № 520/5784/19 у Другому апеляційному адміністративному суді. Згідно з п. 4.1.2. вказаного договору вартість послуг з надання професійної правничої допомоги з підготовки та подання апеляційної скарги та/або відзиву на неї під час розгляду справи Другим апеляційним адміністративним судом складає 12 000 грн, яка визначена на підставі розрахунку, що є додатком № 2 до цього договору. Так, в додатку № 2 від 21.11.2019 до вказаного договору зазначено, що вартість однієї години послуг з надання правничих послуг складає 960,00 грн, з урахуванням рекомендованих мінімальних ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Харківської області № 17 від 21.03.2018 ( далі рішення РА Харківської обл. № 17), а орієнтовний час на надання послуг з професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції становить 12,5 годин ( 10,5 год. складання та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу; 2 год. підготовка до судового розгляду та участь у судових засідання в суді апеляційної інстанції). Розмір вартості послуг з надання правничих послуг визначається шляхом множення вартості однієї години з надання професійної правничої допомоги ( 960,00 грн.) на обсяг витрачених годин ( 12,5 год.): 960,00*12,5= 12000,00 грн. Актом приймання передачі послуг від 19.12.2019 підтверджується надання ПП ЮФ «Закон і право» ТОВ «Транссервіс» професійної правничої допомоги протягом 12,5 год., вартість якої, з урахуванням попереднього розрахунку, складає 12 000,00 грн. Факт оплати понесених витрат позивачем на професійну правничу допомогу підтверджується наданою до суду копією платіжного доручення №13095 від 15.11.2019 на суму 12000,00 грн. Приписами ч. 5-7 ст. 134 КАС України унормовано, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. З огляду на викладені вище правові норми, враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатами ПП ЮФ «Закон і право» послуг під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, (участь в судових засіданнях, складання відзиву на апеляційну скаргу та час, витрачений на їх виконання - 12,5 год.), колегія суддів визнає розмір витрат на правничу допомогу у сумі 12000 грн. співмірним з послугами, наданими юридичною фірмою, а тому, з урахуванням наявності у суду належних та допустимих доказів, що підтверджують їх понесення, заява щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу є такою, що підлягає задоволенню. Клопотання позивача про зменшення витрат на правничу допомогу є необґрунтованим, оскільки доказів неспівмірності витрат, понесених відповідачем, до суду не надано. Посилання представника позивача на те, що не всі зазначені в розрахунку дії є діями щодо надання правничої допомоги в розумінні ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» колегія суддів відхиляє, оскільки відповідно до ч.2 ст.19 вказаного Закону адвокат може здійснювати також інші види діяльності, не заборонені законом. Колегія суддів визнає необґрунтованими посилання представника позивача на неаргументованість вартості наданої послуги щодо складання відзиву на апеляційну скаргу, оскільки відповідачем в розрахунку вартості послуг з надання професійної правничої допомоги зазначено кількість часу, затраченого на підготовку відзиву на апеляційну скаргу, з конкретизацією дій, які були вчинені при наданні даного виду правничої допомоги. В матеріалах справи міститься відзив на апеляційну скаргу за підписом адвоката Гордієнко Н.П., викладеного на 30 аркушах з додатками на 193 аркушах. Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс" про винесення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі № 520/5784/19- задовольнити. Прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 39779919) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс" (вул. Озерна, буд. 5, с. Комунар, Харківський район, Харківська область, 62490, код ЄДРПОУ 24274423) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн. Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя Любчич Л.В. Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В. Повний текст додаткової постанови виготовлений 17.07.2020