Постанова Дніпровський апеляційний суд № 182/3152/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/803/891/20 Справа № 182/3152/20 Суддя у 1-й інстанції - Клименко І. В. Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І. ПОСТАНОВА про повернення апеляційної скарги 16 липня 2020 року м. Дніпро Дніпровський апеляційний суд у складі: судді Крот С.І., розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - ВСТАНОВИВ: Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 10 200 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 420,4 грн. 30 червня 2020 року особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року, а провадження у справі закрити. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Як слідує з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції була винесена 03 червня 2020 року за відсутності ОСОБА_1 , належним чином повідомленого про дату та час розгляду справи, копію оскаржуваної постанови ним отримано 11 червня 2020 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_1 копії постанови від 03 червня 2020 року (а.с.11), а тому останнім днем подання апеляційної скарги було 22 червня 2020 року, проте відповідно до штампу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Яременко М.В. подав апеляційну скаргу 30 червня 2020 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 КУпАП, та не порушує питання про його поновлення. Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню. Керуючись ст. ст. 7, 252, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року повернути особі, яка її подала. Роз`яснити захиснику його право на повторне звернення з апеляційною скаргою з одночасним поданням вмотивованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і перегляду не підлягає. Суддя Дніпровського апеляційного суду С.І. Крот