Ухвала КАС ВС № 826/14547/13-а

УХВАЛА 15 липня 2020 року м. Київ справа № 826/14547/13-а адміністративне провадження № К/9901/15577/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мартинюк Н.М., суддів - Дашутіна І.В., Шишова О.О., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Концерну «Військторгсервіс» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 лютого 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі №826/14547/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в місті Києві до Концерну «Військторгсервіс» про зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом Державної фінансової інспекції в місті Києві до Концерну «Військторгсервіс» про зобов`язання вчинити дії. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 лютого 2020 року, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року, відмовлено у задоволенні заяви Концерну «Військторгсервіс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. У касаційній скарзі Концерн «Військторгсервіс» просить скасувати Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 лютого 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі №826/14547/13-а, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права. Тобто, предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. За частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, який діє на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку. Наведена частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку. З цього випливає, що оскаржувана ухвала суду про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не підлягає касаційному оскарженню. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Концерну «Військторгсервіс» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 лютого 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі №826/14547/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в місті Києві до Концерну «Військторгсервіс» про зобов`язання вчинити дії. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не може бути оскаржена. ……………………………. ……………………………. ……………………………. Н.М. Мартинюк І.В. Дашутін О.О. Шишов, Судді Верховного Суду