Ухвала КАС ВС № 309/2378/18

УХВАЛА 15 липня 2020 року м. Київ справа № 309/2378/18 адміністративне провадження № К/9901/16444/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Блажівської Н.Є., суддів: Гімона М.М., Желтобрюх І.Л., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС, в.о. начальника Сумської митниці ДФС Щуцького Олександра Геннадійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії в.о. начальника Сумської митниці ДФС Щуцького Олександра Геннадійовича щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення від 11 липня 2018 року №0669/805000/18, якою застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн за частиною третьою статті 470 Митного кодексу України, скасувати вказану постанову та закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року в задоволенні позову відмовлено. 6 липня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення на направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою колегія суддів виходить з такого. Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII. Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Таким чином, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо вони не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у чітко визначених законом випадках. Статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ. Згідно з частиною першою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені. Стаття 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Зі змісту вказаних положень процесуального закону випливає, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду рішення суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Предметом позову у справі № 309/2378/18 є вимога про визнання протиправними дії в.о. начальника Сумської митниці ДФС Щуцького Олександра Геннадійовича щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення від 11 липня 2018 року №0669/805000/18, якою застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн за частиною третьою статті 470 Митного кодексу України, що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України є категорією справ з приводу рішень суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності. З таких підстав постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року, ухвалена за результатами перегляду рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2020 року, в справі з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не підлягає касаційному оскарженню. Аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом в ухвалах від 30 квітня 2020 року у справі №704/1304/19, від 28 травня 2020 року у справі № 127/32103/19, від 17 березня 2020 року у справі № 163/870/17, від 16 березня 2020 року у справі №725/3142/17 від 21 січня 2020 року № 163/1146/19. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження. Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС, в.о. начальника Сумської митниці ДФС Щуцького Олександра Геннадійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя доповідач Н.Є. Блажівська Судді М.М. Гімон І.Л. Желтобрюх